Ухвала від 04.11.2020 по справі 520/13738/19

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань виклику та допиту свідків

04 листопада 2020 року Справа № 520/13738/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Радченко О.В.,

третьої особи (Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток") - Голинського О.О.,

третьої особи (Мерефянської міської ради) - Пілюшенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі №520/13738/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток", Мерефянська міська рада, Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик свідків у справі №520/13738/19, а саме:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 :

ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_20 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_15 ;

ОСОБА_21 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_16 ;

допитати в якості свідка у справі позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_17 .

Під час розгляду клопотання позивач вказав, що підтримує подане клопотання в частині виклику та допиту в якості свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Судом постановлено на обговорення вказане клопотання.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні клопотання просили задовольнити.

Представник третьої особи (Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток") у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представник третьої особи (Мерефянської міської ради) у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши думки сторін, дійшов до наступного висновку.

Положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно приписів ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Одночасно, суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 65 КАС України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

Суд, вирішуючи клопотання позивача про виклик свідка, звертає увагу, що в ньому не доведено про неможливість встановлення судом відповідних обставин з наданих відповідачем матеріалів та долучених позивачем до позовної заяви доказів.

Крім цього, у клопотанні про виклик свідка представником позивача не зазначено які саме обставини, що мають значення для справи, може повідомити вказана особа та які саме питання підлягають з'ясуванню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість виклику свідка, у зв'язку із чим у задоволені відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. 91-92, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі №520/13738/19 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2020 року.

Суддя Кухар М.Д.