"23" березня 2010 р. Справа № 16/47
за заявою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород
про звернення стягнення на майно боржника в розмірі 77572,62 грн., яке знаходиться у нового кредитора ТзОВ „Фрут Майстер Фудс”, м. Берегово у справі №16/47
Суддя Васьковський О.В.
За участю представників:
від заявника (органу ДВС) - Секерня В.М. -старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень (дов. від 25.01.10 №11-07)
від стягувача - Беседін В.І. -начальник управління правового захисту інтересів банку в судах та органах держ. вик. служби юр. департаменту (дов. №282 від 20.10.09)
від боржника -Пуга Є.І. (дор. від 01.02.10)
від ТзОВ „Фрут Майстер Фудс” - Фазекош Н.В. (дор. від 05.11.09)
Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород 26.01.10 звернувся в господарський суд Закарпатської області із заявою про звернення стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан+” (боржника) в розмірі 1955139,16 грн., яке знаходиться у нового кредитора ТзОВ „Фрут Майстер Фудс”, м. Берегово у справі №16/47. Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
Заявник (орган ДВС) заяву мотивує тим, що на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню: наказу господарського суду Закарпатської області №16/47 від 12.11.09; ухвали господарського суду Закарпатської області від 25.05.09 у справі №10/47; наказу господарського суду Закарпатської області №16/49 від 13.10.09; наказу господарського суду Закарпатської області №11/133 від 18.09.09; наказу господарського суду Закарпатської області №16/48 від 16.10.09.
Заявник (орган ДВС) стверджує, що неможливо виконати вказані виконавчі документи та вказує, що 18.12.09 до підрозділу примусового виконання рішень надійшов лист товариства з обмеженою відповідальністю „Торгів дім „Котнар плюс” (далі - ТзОВ „Торговий дім „Котнар плюс”) про те, що у ТзОВ „Нідан+” було придбано вино в упаковці комбиблок 1 л. на загальну суму 1955139,16 грн., яку у повному обсязі було переведено згідно угоди про поступку права на вимогу №18/11-09 від 18.11.09 на нового кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю„Фрут Майстер Фудс” (далі - ТзОВ „Фрут Майстер Фудс”). Також, у вказаному листі ТзОВ „Торговий дім „Котнар” повідомив, що станом на 28.10.09 його кредиторська заборгованість перед ТзОВ „Нідан+” за вино в упаковці комбиблок 1 л. становить 4097514,83 грн., заборгованість у сумі 3919138,96 грн. переведено на нових кредиторів.
Боржник не погоджується із заявою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області та вважає її безпідставною та такою, що порушує його права та права ТзОВ „Фрут Майстер Фудс”. Зокрема, у поданому до суду 04.03.10 відзиві (поясненні) вказав, що у ТзОВ „Фрут Майстер Фудс” відсутнє майно боржника - ТзОВ „Нідан+” в розмірі 1955139,16 грн., всі борги між сторонами закриті шляхом підписання договорів про переведення боргу та угод про уступку права вимоги, що обґрунтовує тим, що згідно чинного законодавства (ст. 512, ч. 1 ст. 601 Цивільного кодексу України) в період дії договору може здійснюватися заміна кредитора або боржника. Кредитор може переказати свої права вимоги за зобов'язаннями іншій особі, оформивши це договором про переуступку права вимоги.
ТзОВ „Фрут Майстер Фудс” у відзиві на заяву, поданого до суду 08.02.10, вказав, що заява підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород є безпідставною та такою, що порушує права ТзОВ „Фрут Майстер Фудс”. Договір купівлі-продажу від 03.03.09 №03/03-09 укладений з ТзОВ „Нідан +” на поставку сировини для виготовлення продукції був виконаний в повній мірі в розумінні положень чинного законодавства України. Заборгованість в сумі 77409,05 грн. закрита мж ТзОВ „Нідан+” та ТзОВ „Фрут Майстер Фудс” шляхом підписання між ними договору про припинення взаємних зобов'язань від 18.11.09, а сума в розмірі 163,57 грн. шляхом підписання договору про переказ боргу від 10.12.09, за яким відбувся взаєморозрахунок цієї заборгованості.
Проаналізувавши обставини та подані докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
28.10.09 ТзОВ „Нідан+” (Первісний кредитор), ТзОВ „Фрут Майстер Фудс” (Новий кредитор) та ТзОВ ТД „Котнар” (боржник) уклали угоду про поступку права на вимогу (далі -Угода). Пунктом 1 Угоди визначено, що первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги першого і стає кредитором по договору №01/01/09-ГП від 01.01.09 між первісним кредитором та боржником. При цьому, боржник не заперечує проти передачі права вимоги за договором №01/01/09-ГП від 01.01.09. Як зазначено в п.2 Угоди новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання наступних зобов'язань -77409,05 грн.
Згідно з ч.5 ст.53 Закону України „Про виконавче провадження” на належні боржнику від інших осіб кошти, що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в установленому цим законом порядку.
Зміст Угоди свідчить про те, що ТзОВ „Фрут Майстер Фудс” є новим кредитором ТзОВ ТД „Котнар” та особою, на користь якої належить виконати зобов'язання за договором №01/01/09-ГП від 01.01.09, шляхом перерахування грошових коштів. Водночас, відповідно до п.4 Угоди, новий кредитор (ТзОВ „Фрут Майстер Фудс”) повинен сплатити первісному кредитору (ТзОВ „Нідан+”) винагороду у сумі 77409,05 грн. Однак, дії сторін по виконанню, вказаного зобов'язання свідчать про відсутність боргу ТзОВ „Фрут Майстер Фудс” перед ТзОВ „Нідан+”, оскільки 18.11.09 між цими особами укладено договір про припинення взаємних зобов'язань, шляхом зарахування взаємних вимог на суму 77409,05 грн. У частині суми 163,57 грн. ТзОВ „Фрут Майстер Фудс” уклало угоду про переказ боргу від 10.12.09, згідно умов п.1 якого, обов'язок сплатити борг у розмір 163,57 грн. переходить до ТзОВ „Фрут Майстер Трейд”. Таким чином, суду не надано належних доказів у підтвердження наявності обставин, що передбачені ч.5 ст.53 Закону України „Про виконавче провадження”.
За загальним правилом викладеним у ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити
Керуючись ст. 53 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у задоволенні заяви відмовити.
Ухвалу надіслати сторонам, органу ДВС та ТзОВ „Фрут Майстер Фудс”.
Суддя О.В. Васьковський