Справа № 6-15/
2010 року
26 квітня 2010 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Тріфоновій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення - судового наказу Совєтського райсуду АР Крим по справі № 2Н-35/2009 шляхом надання відстрочки на 12 місяців згідно з графіком, з квітня 2010 року по квітень 2011 року.
Заява мотивована тим, що зазначеним судовим наказом від 25 серпня 2009 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № 183/03 від 24 червня 2008 року та проценти за користування кредитом на загальну суму 4728 гривень 79 копійок, за яким відкрито виконавче провадження. Посилаючись на важкий матеріальний стан, відсутність роботи, на підставі ст. 373 ЦПК України просить надати відстрочку виконання судового рішення.
У судове засідання представник стягувача ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі філії КФ ВАТ «ВіЕйБі Банк» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 за тих підстав, що остання у односторонньому порядку грубо порушила умови кредитного договору, за умовами якого повинна була здійснювати щомісячний платіж у сумі не меншій 196 гривень, чого не виконувала, тому вважають, що заявлені ОСОБА_2 вимоги щодо сплати щомісячно 400 гривень, вона тим паче не здійснить, крім того, вважають, що посилання боржниці на утримання неповнолітньої дитини, свідчить про те, що фактично вона не зможе оплачувати заборгованість у визначеній нею сумі, а також вважають, що оскільки ОСОБА_2 є власницею частини квартири, тому наявна і можливість накласти арешт на належне їй майно у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до положень ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк.
У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та, посилаючись на обставини викладені у заяві, просила їх задовольнити, при цьому пояснив, що фактично вона просить надати розстрочку виконання судового рішення, вказала, що вона не має можливості погасити всю суму заборгованості відразу, оскільки тільки влаштувалася на роботу, крім того у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, тому заявниця потребує час на сплату заборгованості.
Представник Відділу ДВС Совєтського РУЮ АР Крим Паламар А.Г. залишила питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення на розсуд суду, при цьому зазначила, що судячи із заяви заявниця фактично звернулася з приводу надання розстрочки виконання рішення, а також вказала що у разі позитивного рішення у державного виконавця не буде механізму для здійснення виконавчих дій.
Суд, заслухав пояснення заявника, представника ВДВС Совєтського РУЮ АР Крим дослідив письмові матеріали, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим наказом, виданим Совєтським районним судом АР Крим від 25 серпня 2009 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (адрес місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, б. 5) стягнуто заборгованість за кредитним договором № 182/03 від 24 червня 2008 року та проценти за користування кредитом у загальному розмірі 4728 гривень 79 копійок, судовий збір у сумі 15 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 гривень (а.с. 8).
19 лютого 2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим Мамасуєвим О.С. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого документу. Боржнику ОСОБА_2 встановлено строк до 27 лютого 2010 року для добровільного виконання судового рішенні, та попереджено про наступне примусове виконання рішення суду.
Судовим розглядом встановлено та не заперечувалося ОСОБА_2 у судовому засіданні, що фактично нею заявлено вимоги щодо надання розстрочки виконання судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду, тобто законодавець, пов'язує надання відстрочки у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду, при наявності обставин, які ускладнюють або перешкоджають виконати рішення суду.
Як встановлено у судовому засіданні, заявник ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Совєтської РДА в АР Крим та є отримувачем допомоги одинокої матері на дитину ОСОБА_5 з 23 жовтня 2004 року, проживає разом із матір'ю за адресою: смт. Совєтський, вул. Степна, б. 6, кв. 3.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що вищезазначені обставини є винятковими, перешкоджають та утруднюють виконання рішення суду, у зв'язку з чим, з метою захисту інтересів боржника, заяву ОСОБА_2 необхідно задовольнити та розстрочити виконання судового рішення - судового наказу, який видано Совєтським районним судом АР Крим від 25 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (адрес місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, б. 5) заборгованості за кредитним договором № 182/03 від 24 червня 2008 року та процентів за користування кредитом у загальному розмірі 4728 гривень 79 копійок, судового збору у сумі 15 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 гривень.
При цьому, у задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині зміни способу і порядку виконання рішення суду необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Розстрочити виконання судового рішення - судового наказу, який видано Совєтським районним судом АР Крим від 25 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (адрес місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, б. 5) заборгованості за кредитним договором № 182/03 від 24 червня 2008 року та процентів за користування кредитом у загальному розмірі 4728 гривень 79 копійок, судового збору у сумі 15 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 гривень, строком на дванадцять місяців з дня набрання ухвалою законної сили шляхом погашення суми боргу ОСОБА_2 рівними сумами по 400 (чотириста) гривень щомісячно.
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подачі заяви про апеляційне оскарження закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який враховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова