6/130/35/2020
130/2254/20
Іменем України
10.11.2020 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Сенько Л.Ю.,
за участі секретаря Даніловської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо», представник заявника - адвокат Панчук Анастасі Володимирівна, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у судовому наказі, -
Представник заявника - адвокат Панчук А.В. звернулася до суду з даною заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» у виконанні судового наказу по справі №2-н-212 від 15.09.2009, відносно ОСОБА_1 , виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 15.09.2009, за заявою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11395754000 від 22.09.2008.
Заяву обґрунтовано тим, що 15.09.2009 по справі №2-н-212 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області був виданий судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту №11395754000 від 22.09.2008, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 391 136,14 грн. Виконавчі провадження по виконанню вищевказаного судового наказу відсутні.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2012 по справі №205/1732/2020 замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу №2-н-212 від 15.09.2009 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».
26.06.2013 між ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами.
15.04.2020 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» було укладено договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги. Згідно п.114, 114.1 Додатку №1 до зазначеного Договору було здійснено відступлення права вимоги зобов'язань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Представник заявника - адвокат Панчук А.В. зазначила, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.
Представник заявника - адвокат Панчук А.В., яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. В надісланому на електронну пошту суду клопотанні просила розглянути дану заяву без участі представника заявника - ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо».
Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.
Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. В отриманому судовому виклику по телефону просила розглянути заяву про заміну сторони у судовому наказі без її участі.
Боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Заяв, заперечень чи клопотань від неї до суду не надходило.
Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони та дає підстави відповідно ст. 247 ЦПК судовий розгляд проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії судового наказу від 15 вересня 2009 року по справі 2-н-212 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитами та нарахованими відсотками в сумі 391 136,14 грн. в тому числі 2005,43 пеня, 500 грн. неустойка, 850 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
26.06.2013 між ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами.
15 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» укладено договір №2227/К/1 про відступлення прав вимоги. Згідно п.114, 114.1 Додатку №1 до зазначеного Договору було здійснено відступлення права вимоги зобов'язань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч.5 ст. 422 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконанні судового наказу по справі 2-н-212 від 15.09.2009.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» про заміну сторони у судовому наказі - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» у виконанні судового наказу по справі №2-н-212 від 15.09.2009, відносно ОСОБА_1 , виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 15.09.2009, за заявою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11395754000 від 22.09.2008.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя