Справа № 2-30/
2010 рік
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Тріфоновій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частки будинку ,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частки будинку АДРЕСА_1 Крим.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, на адресу суду направлено заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути сплачені нею при поданні позову до суду судові витрати.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому в поряду ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання позивача за відсутністю відповідача.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали цивільної справи, та приймаючи до уваги, що подання позивачкою заяви про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, з урахуванням того, що позивач не позбавлений права повторного звернення до суду за захистом свого права після усунення умов, що були підставою для подання заяви про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі залишення заяви або скарги без розгляду, судовий збір повертається за ухвалою суду.
Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Разом з тим, вимогами статті 83 ЦПК України не передбачено повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тому вимоги позивача щодо повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 83 ч. 1 п. 4, 158, 169, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду на загальних підставах з зазначеним позовом.
Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державного казначейства у Совєтському районі Головного Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим повернути ОСОБА_2 державне мито у сумі 77 (сімдесят сім) гривень 30 копійок із місцевого бюджету Совєтської селищної ради, сплачене нею 11 вересня 2009 року відповідно до платіжного доручення № 260 на розрахунковий рахунок № 31417537700291, до Місцевого бюджету Совєтської селищної ради, МФО - 824026, ЄДРПОУ - 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: Держмито по цивільній справі.
В задоволенні іншої частині вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова