Справа №6-58/10 р.
5 травня 2010 року м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.
при секретарі ЛЕЦЬ Л.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки заяву ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Сакського відділення № 4573 про встановлення порядку та способу виконання рішення Сакського міськрайсуду від 19 серпня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Сакського відділення № 4573 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки
ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Сакського відділення № 4573 звернувся до суду з заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення Сакського міськрайсуду від 19 серпня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Сакського відділення № 4573 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 19 серпня 2009 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 165455 грн. 24 коп.( сто шістдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень 24 копійки), заборгованість по відсоткам в сумі 9599 грн. 36 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 36 копійок), судовий збір в сумі 1750 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. 20 жовтня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_2 було винесено ухвалу про розстрочку виконання рішення, але без вказівки суми щомісячного платежу. Відсутність встановлення конкретної суми щомісячних платежів унеможливлює виконання рішення, тому просить визначити порядок та спосіб виконання вищезазначеного рішення, зобов'язав відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку виплатити за два місяці борг по 87527 грн. 30 коп. та судові витрати по 875 грн. 28 коп.
Представник заявника за дорученням Шендрік В.А. в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила у відповідності до вищевикладеного. Просила задовольнити заяву.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, пояснила, що вони не мають можливості за два місяці погасити борг, оскільки вона є хворою людиною, отримує мінімальну пенсію, син ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Зараз ОСОБА_1 знаходиться в Росії, намагається продати земельну ділянку, щоб погасити борг.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Заслухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 19 серпня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Сакського відділення № 4573 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено, з відповідачів стягнуто в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 165455 грн. 24 коп.( сто шістдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень 24 копійки), заборгованість по відсоткам в сумі 9599 грн. 36 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 36 копійок), судовий збір в сумі 1750 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та звернуто стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.373 ЦПК України, ст.33 Закона України «Про виконавче повадження», з а наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як вбачається із змісту ст..373 ЦПК України, суд , розглядаючи питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
З пояснень ОСОБА_2, не довіряти яким у суду немає підстав , вбачається, що вона є хворою людиною похилого віку, отримує пенсію в розмірі 600 грн. і не має можливості погасити заборгованість в двомісячний строк, як просить заявник. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно довідки про розмір пенсії № 06-06-18/893 від 18 серпня 2009 року, наданої заступником начальника ПФУ України в м.Саки Т.І.Лебеденко, розмір пенсії ОСОБА_2 складає 600 грн. 25 коп.
Як вбачається з копій довідок Сакського ТМУ від 30 вересня 2009 року , ОСОБА_2 страждає на хронічну венозну хворобу обох кінцівок та потребує оперативного лікування в плановому порядку.
Крім цього, як вбачається з копії протоколу № 75 засідання кредитного комітету Сакського відділення № 4573 від 10 грудня 2009 року , на вказаному засіданні розглядалася заява ОСОБА_2 про зобов'язання сплачувати щомісяця по 500 грн. в рахунок погашення боргу.
Таким чином, враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я ОСОБА_2, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Сакського відділення № 4573 про встановлення порядку та способу виконання рішення Сакського міськрайсуду від 19 серпня 2009 року.
На підставі викладеного, круючись ст. 33 Закона України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України,
В задоволенні заяви ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Сакського відділення № 4573 про встановлення порядку та способу виконання рішення Сакського міськрайсуду від 19 серпня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Сакського відділення № 4573 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: