Справа № 554/2703/20 Номер провадження 22-ц/814/2553/20Головуючий у 1-й інстанції Гальонкіна Ю. С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
10 листопада 2020 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 000 грн. на відшкодування понесених витрат на правову допомогу та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1681,60 грн. судового збору.
Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Буряк Д.М., подавши апеляційну скаргу в суд першої інстанції 10.09.2020 року.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2020 року у судовому засіданні було проголошено рішення Октябрського районного суду м. Полтави (вступна і резолютивна частина). В матеріалах справи відсутні відомості про направлення копії даного судового рішення учасникам справи. Згідно розписки, адвокат Буряк Д.М. отримав копію повного тексту рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2020 року - 10.09.2020 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 10 вересня 2020 року, при цьому апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.
Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином,оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 2 522,40 грн.
Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;
код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача МФО: 899998;
рахунок отримувача: UA238999980313161206080016002;
код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2020 року залишити без руху.
Надати представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Буряку Дмитру Миколайовичу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Дорош