Справа № 761/31367/20
Провадження № 3/761/7638/2020
09 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретаря Маслакова С.В., захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвоката Калашникова Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
11 серпня 2020 року о 02 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Ю.Іллєнка, 52 А, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КМНЛ «Соціотерапія» м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Результат позитивний 1,44 ‰.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Захисник Калашников Є.В. просив закрити провадження у адміністративній справі, обумовлюючи це тим, що не було доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Крім того, під час затримання ОСОБА_1 працівниками поліції не було забезпечено право останнього на правову допомогу, у зв'язку з чим адміністративне затримання відбулося без достатніх на те підстав. При цьому, вказав, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про свідків, а також є таким, порядок складання якого є порушеним.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на неодноразові виклики до суду не з'явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.130 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вислухавши пояснення захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Калашникова Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Так, згідно даних, які містяться у протоколі серії ДПР18 № 528891 від 11 серпня 2020 року, ОСОБА_1 11 серпня 2020 року о 02 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Ю.Іллєнка, 52 А, керував автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КМНЛ «Соціотерапія» м. Київ, вул. П. Запорожця, 20.
Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_1 , в особі свого захисника, не згоден зі складеним протоколом, вину у вчиненому не визнає.
Однак, не дивлячись на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528891 від 11 серпня 2020 року, складений у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.
Також, суддею приймається до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» Міністерства охорони здоров'я України, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Результат 1,44 ‰.
Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що у водія ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп'яніння, а також зафіксовано, що автомобіль марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проїжджій частині під керуванням саме ОСОБА_1 .
Наведені докази у сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Доводи захисника Калашникова Є.В. про недостатність підстав для адміністративного затримання ОСОБА_1 , а також незабезпечення останнього правом на правову допомогу під час такого затримання не спростовують викладених вище доказів та не свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Твердження захисника щодо відсутності підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються вищенаведеними даними, зокрема відеозаписом з бодікамери працівника поліції.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, який відноситься до грубих порушень на транспорті та його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника та майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний та майновий стан.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк