Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "13" квітня 2010 р. Справа № 2/14-НМ
Господарський суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді: Тимошенко О.М.
при секретарі: Кудряшова М.І.
за участю представників сторін:
від позивача: Швець О.Д. (довіреність від 08/03/2010 від 24.03.10)
від відповідача: Сімончук О.С. (довіреність від 08.04.10), Щуцький А.В. (довіреність від 08.04.10)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор" (м. Житомир)
до Відкритого акціонерного товариства "Житомир-АВТО" (м.Житомир)
про усунення перешкод в користуванні майном.
Позивачем пред'явлено позов, в якому просить зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Житомир-Авто" не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондор" перешкоди щодо проїзду на територію виробничої бази автотранспорту товариства та замовників, працівників товариства, не чинити перешкоди у використанні орендових приміщень за призначенням, підключити до електроенергії, водопостачання, водовідведення приміщення, які знаходяться в головному корпусі (ремонтний цех) літ "Е" загальною площею 562,6 кв.м. та в зварювально-рихтувальному цеху літ. "Д" загальною площею 635,4 кв.м. При цьому позивач посилається на те, що всупереч умовам договору оренди №172 від 03.08.06 відповідач не виконує свої зобов'язання з водопостачання, з 20.01.10 року без попередження закрив проїзд на територію виробничої бази автотранспорту клієнтів та заборонив охороні пропускати на територію орендованих приміщень працівників товариства, відключив приміщення від електропостачання.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, вважають позов безпідставним підтримавши викладене у відзиві на позовну заяву. Подали клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом спорів про розірвання договору оренди №172 від 03.08.06 та про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним платежам за цим договором з ТОВ"Кондор".
Суд відхиляє клопотання про зупинення провадження по справі за безпідставністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
03 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Житомир-АВТО" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор" (орендар) був укладений договір оренди №172 за умовами якого орендодавець (відповідач) зобов'язався передати , а орендар (позивач) прийняти за плату у строкове користування споруди (а.с.9-13).
На виконання умов вказаного договору, відповідач передав за актами приймання-передачі №1 від 31.08.06р. та №2 від 07.11.07 (а.с.16-17) в оренду позивачу приміщення, які знаходяться в головному корпусі (ремонтний цех) літ "Е" площею 562,6 кв.м. та в зварювально-рихтувальному цеху літ. "Д" площею 635,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Житомир, Київське шосе ,143.
У позовній заяві позивач посилається на те, що всупереч умовам договору відповідач не виконує свої зобов'язання з водопостачання, відключив приміщення від електропостачання, а з 20.01.10 року без попередження закрив проїзд на територію виробничої бази автотранспорту клієнтів та заборонив охороні пропускати на територію орендованих приміщень працівників товариства.
Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.01.10, в ході перевірки заяви директора ТОВ"Кондор" начальником СДСБЕЗ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області було встановлено, що 20.01.10 працівники ТОВ"Кондор" не змогли приступити до роботи у виробничих приміщеннях за адресою м.Житомир, вул.Київське Шосе,143, оскільки ворота і прохідна на територію виробництва були закриті (а.с.25).
За п.п. 6.4-6.6 договору, орендодавець зобов'язався забезпечити співробітників орендаря перепустками встановленої форми, а також надати можливість, у випадку виробничої необхідності працювати у три зміни, у вихідні та святкові дні; забезпечити в необхідній кількості, за запитом орендаря, разові перепустки для клієнтів; надати у користування орендаря приміщення загального користування.
З викладеного господарський суд приходить до висновку, що відповідач всупереч умов договору чинить перешкоди позивачу у доступі до орендованого приміщення шляхом недопущення на територію, на якій знаходиться це приміщення, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача підключити електроенергію, водопостачання та водовідведення до орендованих позивачем приміщень та не чинити перешкод в користуванні приміщеннями за призначенням.
За пунктом 5.6 договору, вартість комунальних послуг (електроенергії, водопостачання та водовідведення) підлягають оплаті окремо у відповідності з договором про відшкодування комунальних послуг.
З наведеного вбачається, що відносини між сторонами з приводу надання комунальних послуг мають регулюватись окремим договором про надання таких послуг.
Сторони у судовому засіданні не заперечили, що договір про надання комунальних послуг вони не укладали, тому вимога позивача про спонукання відповідача підключити орендовані позивачем приміщення до електроенергії, водопостачання та водовідведення є безпідставною.
Вимога щодо спонукання відповідача не чинити перешкод в користуванні орендованими приміщеннями за призначенням не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Позивачем не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач чинить перешкоди позивачу (орендарю) у користуванні оредованим приміщенням за призначенням.
Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд.
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Житомир-Авто" (Житомирська обл, Житомирський р-н, с. Довжик, вул.Богунська, 1-А, код 03112857) не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондор" (юр. адреса: м.Київ, Печерський р-н, вул.Кіквідзе, 43, поштова адреса: м.Житомир, Київське шосе, 143, код 31812430) перешкод в доступі до приміщень літ."Д" та літ. "Е", які знаходяться за адесою м.Житомир, Київське Шосе, 143, та які є предметом договору оренди №172 від 03.08.06, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.
Відмовити в позові в частині вимог про спонукання підключити електроенергію, водопостачання та водовідведення та вимоги не чинити перешкод в користуванні приміщеннями за призначенням.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомир-Авто" (Житомирська обл, Житомирський р-н, с. Довжик, вул.Богунська, 1-А, код 03112857) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор" (юр. адреса: м.Київ, Печерський р-н, вул.Кіквідзе, 43, поштова адреса: м.Житомир, Київське шосе, 143, код 31812430) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 42,50 грн. витрат по оплаті мита.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання 14.04.10
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати: 3 прим.