печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49436/20-к
11 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'зків при особистому зобов'язанні для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов'зків згідно ч.5 ст. 194 КПК України при особистому зобов'язанні для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ще на 2 місяца.
Клопотання обґрунтовує тим, що 31.12.2016 о 19 годині 20 хвилин уповноваженою службовою особою окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольятті Самарської області.
14.04.2016 слідчим 1 відділення слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Самарській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ч. 2 ст. 208 КК РФ.
06.05.2016 старшим оперуповноваженим з розшуку 2 напрямку Служби у місті Тольятті Управління ФСБ Росії по Самарській області ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.
16.05.2016 Самарським районним судом м Самари щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інкриміноване ОСОБА_5 злочинне діяння в Російській Федерації, згідно закону України про кримінальну відповідальність відповідає злочину, передбаченому ч. 1 ст. 258-3 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання більше 1 року позбавлення волі.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Екстрадиційною перевіркою встановлено, що в провадженні слідчого відділу управління Федеральної служби безпеки Російської Федерації по Самарській області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ (участь на території іноземної держави в збройному формуванні, не передбачений законодавством цієї держави, з метою, що суперечать інтересам Російської Федерації).
Згідно інформації Державної міграційної служби України
ОСОБА_5 17.01.2017 звернувся із заявою про отримання статусу біженця або особи, якій необхідний додатковий захист. Наказом Головного управління ДМС України в м. Києві № 39 від 31.01.2017 ОСОБА_5 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, якій необхідний додатковий захист. Зазначене рішення оскаржено в Державну міграційну службу України.
14.06.2017 Державною міграційною службою України прийнято рішення
№45-17, яким відхилено скаргу ОСОБА_5 на наказ Головного управління ДМС України в м. Києві №39 від 31.01.2017.
З 07.07.2017 в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/8407/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 щодо оскарження вищевказаного рішення.
Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2017, 31.03.2017, 12.05.2017, 10.07.2017, 04.09.2017, 30.10.2017 щодо ОСОБА_5 застосований екстрадиційний арешт, та визнано наявність підстав для подальшого утримання під вартою, останнім рішенням до 15.11.2017.
Оскільки граничний строк тримання під вартою не може перевищувати 12 місяців, відповідно до клопотання прокурора, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2017 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, тобто до 11.01.2018.
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018, 02.03.2018 та від 12.03.2018 було запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 було неодноразово продовжено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018, змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання з покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 14.07.2018.
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2018, 12.09.2018, 08.11.2018, 02.01.2019, 27.02.2019, 26.04.2019, 02.07.2019, 21.08.2019, 17.10.2019, 13.12.2019, 11.02.2020, 02.04.2020, 01.06.2020, 28.07.2020 та від 18.09.2020 ОСОБА_5 строки дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України неодноразово продовжувались, останній раз до 16.11.2020.
На теперішній час екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі особи, прокуратурою Київської області не завершена.
Відповідно до останньої інформації Окружного адміністративного суду м. Києва у провадженні перебуває справа № 826/8407/17 за позовом ОСОБА_5 до Державної міграційної служби, рішення у справі на даний час не прийнято.
У зв'язку з вищевикладеним, прокурор вважає, що є підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків ще на 2 місяці, для забезпечення видачі останього на запит іноземної держави.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на тривалість перевірки.
Особа, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 , утримався від висловлення позиції
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2020 продовжено застосування обов'язків особистого зобов'язання до 16.11.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно копії листа заступника начальника управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 № 19/2/1-23462-17 від 06.11.2020 року строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 продовжено 29.01.2021 року
Враховуючи конкретні обставини справи, відомості, передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України, те, що ОСОБА_5 оскаржено до суду рішення органу міграційної служби щодо статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, рішення за запитом про видачу (екстрадицію) останнього Генеральною прокуратурою України не прийнято, слідчий суддя вважає наявними обставини щодо продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 , оскільки вони забезпечують його належну поведінку, не створюють будь - яких неспівмірних обмежень у повсякденному житті.
Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, 585 КПК України, -
Клопотання Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці строком до 11 січня 2021 року та зобов'язати:
- прибувати по кожному виклику прокурора та слідчого судді;
- прибувати в Київську обласну прокуратуру з установленою прокурором періодичністю;
- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;
- повідомити прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну;
- передати на зберігання в Київську обласну прокуратуру паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в'їзд до України.
Строк дії обов'язків продовжити до 11 січня 2021 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1