Ухвала від 09.11.2020 по справі 757/36057/20-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36057/20-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12020105060000342,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 170 КПК України про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12020105060000342.

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий або прокурор в судове засідання не зявилися, вимоги клопотання не обґрунтували, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12020105060000342 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
92780727
Наступний документ
92780729
Інформація про рішення:
№ рішення: 92780728
№ справи: 757/36057/20-к
Дата рішення: 09.11.2020
Дата публікації: 03.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Розклад засідань:
09.11.2020 12:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРАБАНЬ В М
суддя-доповідач:
КАРАБАНЬ В М