печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35517/20-п
29 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 04.08.2020 року о 15 годині 40 хвилин, в м. Києві по вул. Івана Мазепи, 16, керуючи автомобілем ТОЙОТА, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п.п. 2.3, 15.13 Правил дорожнього руху, після зупинки транспортного засобу не був уважний, не впевнився, що це не створить перешкоду іншим учасникам руху, відчинив двері автомобіля, в результаті чого автомобіль ФОЛЬЦВАГЕН, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , пошкодив двері авто, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснюючи, що він дійсно 04.08.2020, перебуваючи в салоні автомобіля Тойота на задньому пасажирському сидінні, виходячи, відкрив двері, після чого через 30-35 секунд водій автомобіля Фольцваген не дотримався бокового інтервалу та вчинив ДТП.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказану позицію заперечив, підтримав свої первинні пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що двері автомобіля Тойота були зачинені, коли він проїжджав повз цей автомобіль, після чого несподівано відкрились задні пасажирські двері і сталось зіткнення, оскільки водій ОСОБА_1 не пересвідчився в безпечності цього маневру.
З огляду на викладене, судом під час розгляду вказаного адміністративного матеріалу не було встановлено доказів, які б переконливо свідчили про обставини, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №541399, щодо порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3, 15.13 ПДР, оскільки позиція ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними схеми ДТП від т04.08.2020, підписаної обома водіями, зокрема в частині характеру механічних пошкоджень, отриманих автомобілями в результаті ДТП, а саме: пошкодження правого переднього крила автомобіля Фольцваген (а не тільки права бокова частина) вказують на те, що цей автомобіль рушив у вже відкриті двері автомобіля Тойота.
Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя К.Е. Константінова