83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
28.04.10 р. Справа № 7/62
Госп?одарський суд Донецької обла?сті у складі судді Сгари Е.В.
При секретарі судового засідання Косьміній Х.Р.
Розглянувши матеріал?и справи
За позовом: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПРОВІДНА” м.Київ
До відповідача: Товарис?тва з обмеженою відповідальн?істю „Тоніка” м. Харцизьк
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 м. Жидачів
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 м. Харцизьк
Предмет спору: стягненн?я 24 990, 00 грн?.
За участю представників:
від позивача: Затворницький А.М. - довір.
від відповідача: Яїцьков А.В. - довір.
треті особи: не з"явились.
Закрите акціонерне товариство „Страхова? компанія „ПРОВІДНА” м. Київ звернулося до господа?рського суду Донецької облас?ті з позовом до Товарист?ва з обмеженою відповідальні?стю „Тоніка” м. Харцизьк про стягнення 24 990, 00 г?рн.
В обґрунтування вимог позивач посилається на той факт, що страхова компанія - позивач по справі, внаслідок настання 13.07.2008р. ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (працівника відповідача), поніс витрати з виплати страхового відшкодування завданої шкоди постраждалому автомобілю ОСОБА_1 у розмірі 24 990, 00 грн. Посилаючись на неповідомлення відповідачем позивача про факт настання ДТП, ЗАТ „Страхова компанія „П?РОВІДНА” звернулась до суду з регресним позовом до ТОВ „Тоніка”.
У заяві від 15.01.2010р. позивач повідомив суд про той факт, що він зміни в назву з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ПР?ОВІДНА” на Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „ПРОВІДНА” в підтвердження чого надав відповідні документи. Таким чином, фактично відбулась реорганізація позивача шляхом його перетворення з одного суб'єкта господарювання (ЗАТ „Страхова компанія „ПР?ОВІДНА”) в інший (ПАТ „Страхова компанія „ПР?ОВІДНА”). Враховуючи викладене, той факт, що Приватне акц?іонерне товариство „С?трахова компанія „ПРОВІДНА” є правонаступником Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ПРОВІДНА” тобто є учасником спірних правовідносин, керуючись статтею 25 ГПК Ук?раїни, суд дійшов висновку щод?о необхідності замінити позивача на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство „С?трахова компанія „ПРОВІДНА”.
Відповідач письмовий відзив на позов не надав.
Ухвалою суду від 03.03.2010р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 25.03.2010р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1.
Треті особи у жодне судове засідання не прибули, пояснень стосовно обставин справи не надали, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 28.04.2010р. позивач та відповідач надали суду підписану обома сторонами заяву про затвердження мирової угоди від 28.04.2010р., яка додана до цієї заяви в порядку ст.78 ГПК України.
Зазначена мирова угода укладена між позивачем та відповідачем по справі та підписана обома сторонами. Повноваження осіб, що підписали мирову угоду перевірено судом.
Дослідивши матеріали? надані сторонами та поясненн?я сторін господарський суд ді?йшов висновку, що укладена мир?ова угода не суперечить закон?одавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню.
Відповідно до п.7 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України укладення сторонами мирової угоди, затвердженої господарським судом, є підставою для пр?ипинення провадження у справ?і.
Враховуючи наведене, керуючись ст.78, п.7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Мирову уго?ду між Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „ПРОВІДНА” (03049, м.Київ, пр.Повітрофлотський, б.25, іедент.код 23510137) та Товариством з обмеженою відповіда?льністю „Тоніка” (86700, Донецька обл.., м.Харцизьк, вул.Героїв Сталінграду, б.5, кв.75; ЄДРПОУ 20395986) по справі №7/62 затве?рдити у такій редакції:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (надалі - Позивач), в особі Затворницького Андрія Миколайовича, який діє на підставі довіреності від 22.04.2010р. з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тоніка» (надалі - Відповідач) в особі пред?ставника Яїцькова Антона Вол?одимировича, який діє на підст?аві довіреності? від 22.03.2010р. №55, з іншого боку, (надалі р?азом - Сторони), уклали дану угоду (надалі - Мирова угода) про нас?тупне:
1. Предметом даної Мирової угоди є вирішення між Сторонами питань відносно умов та порядку виконання Відповідачем зобов'язання по відшкодуванню суми виплаченого страхового відш?кодування у розмірі 24 990, 00 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень нуль копійок) в порядку регресу за Договором обов'язкового страхування цивільно-правов?ої відповідальності власник?ів наземних транспортних зас?обів поліс №ВВ/5999648: що є предметом розгляду справи №7/62, порушеної господарським с?удом Донецької області.
2. Сторони погоджуються, що спір між ними у справ?і №7/62, яка розглядається Господарсь?ким судом Донецької області, є? наслідком невиконання Відпо?відачем зобов'язань по відшкодуванню суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
3. Сторони погоджуються, що станом на момент під?писання цієї Мирової угоди ро?змір грошового зобов'язання Відповідача перед Позивачем по відшкодуванню суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу за Договором обов'язкового страхування цивільно-пра?вової відповідальності влас?ників наземних транспортних? засобів поліс №ВВ/5999648 складає 24 990, 00 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яноста гривень нуль копійок).
4. Відповідач зобов'язується виконати вказане грошове зобов'язання перед Позивачем не пізніше 30.11.2010р. шляхом перерахування грошових сум на поточний рахунок Позивача в порядку, передбаченому цією мировою угодою.
5. Перерахування грошових сум на поточний рахунок Позивача буде здійснюватися Відповідаче?м рівними частинами, розмір як?их складає 4 165, 00 грн. (чотири тисячі сто шістдесят п'ять гривень нуль копійок), протягом кожного мі?сяця починаючи з червня 2010р. до листопада 2010р.
6. Судові витрати, понесені Позивачем у справі №7/62 по оплаті 249, 90 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційн?о-технічне забезпечення судо?вого процесу всього у розмірі? 485, 90 грн. (чотириста вісімдесят п'ять гривень дев'яносто копійок коп.), покладаються на Відповід?ача та сплачуються останнім шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача не пізніше 30.11.2010р.
7.У випадку належного виконання Відповідачем умов цієї Мирово?ї угоди Позивач відмовляється від будь яких матеріальних та нематеріальних вимог до Відповідача з привод?у відшкодування суми виплаче?ного страхового відшкодуван?ня у розмірі 24 990,00 грн. в порядку регресу за До?говором обов'язкового страху?вання цивільно-правової відповідальнос?ті власників наземних трансп?ортних засобів поліс №ВВ/5999648, в то?му числі вимог щодо стягнення збитків, штрафних санкцій, трьо?х відсотків річних, інфляційн?ої індексації.
8.Дана мирова угода складена у трьох аутентичних екземплярах, по одному для Позивача, Відповідача та Господарського суду Донецької області, які мають рівну юридичну силу.
Дана мирова угода набу?ває чинності з дати її затверд?ження господарським судом До?нецької області.
Провадження у справі припинити.
Ухвала господарськог?о суду про затвердження миров?ої угоди та припинення провадження у справі набирає законної сили з дня її прийняття (28.04.2010р.).
Ухвала може бути оскар?жена до Донецького апеляційн?ого господарського суду.
Суддя
.