83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
15.04.10 р. Справа № 11/29
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Свістельник Г.О. за довіреністю
від відповідача: не з'явився.
позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк
до відповідача: Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради м.Сніжне Донецької області
про стягнення заборгованості в сумі 651,99грн. та штрафу в розмірі 825,92грн.
Позивач, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради м.Сніжне Донецької області, заборгованість у сумі 651,99грн. та штраф у розмірі 825,92грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 189/Ам від 13.02.2009р. та не виконання відповідачем його умов, інше.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 13.02.2009р. між сторонами укладений договір термінового виклику наряду міліції охорони № 189/Ам, згідно п.1.1 „виконавець” у межах кошт отриманих від „замовника”, починаючи з 13 лютого 2009р. забезпечує реагування НМО у разі надходження на ПЦС сигналу тривоги при використанні „замовником” засобів ручної тривожної сигналізації встановлених на об'єктах „замовника”, які внесені до Дислокації (додаток № 1 до Договору) та позначені на План-схемі (додаток № 3 до Договору).
Через канцелярію суду позивачем надано заяву про відмову від позову, у зв'язку з оплатою суми основного боргу, що підтверджується платіжним доручення № 149 від 02.03.2010р., а між УДСО при ГУМВС України в Донецькій області та Виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради досягнуто домовленість про відмову від стягнення штрафу. Посилаючись на ст. 22, 80 Господарського процесуального кодексу України просить припинити провадження у справі. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.
Враховуючи відсутність спору між сторонами в частині стягнення боргу та відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафу, перевіривши повноваження особи яка підписала заяву, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню в порядку ст. 78, п.1-1, п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Суд роз'яснює, що у зв'язку з відмовою позивача від позову повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 1-1, п. 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Припинити провадження у справі.
Суддя
Надруковано 3 примірників:
Позивачу 1
Відповідачу 1
У справу № 11/29
.