Дело № 4-81\10
30 апреля 2010 года Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе
председательствующего судьи Халдеевой Е.В
при секретаре Беляевой Ю.А
с участием прокурора Солодунова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г Красноперекопске дело по жалобе ФХ»ОСОБА_1» на постановление о возбуждении уголовного дела.
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление заместителя Красноперекопского межрайпрокурора Рыбачинского Ю.С. от 07.08.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уничтожения имущества принадлежащего ООО «Герои Перекопа»,что причинило предприятию ущерб в крупных размерах,по признакам преступления, предусмотренного ст 194 ч 1 УК Украины
Заявитель считает что постановление о возбуждении уголовного дела по ст 194 ч 1 УК Украины от 07.08.2009 года вынесено без достаточных правовых оснований, в связи с чем данное постановление подлежит отмене. Так, в постановлении указано что должностные лица «ФХ «ОСОБА_1»,злоупотребляя своим служебным положением на землях Почетнинского сельского совета, на участках,находящихся в аренде ООО «Герои Перекопа» уничтожилли посевы риса на площади 34,6 га.Однако, подобные данные не соответствуют действительности,так как в материалах дела отсутствуют какие либо докумерты, подтверждающие что существуют какие либо земельные участки, находящиеся в арендном пользовании ООО «Герои Перекопа» и таким образом, заявителю не понятно на основании каких данных прокурор сделала вывод о якобы наличии преступных деяний.Так же прокурор указал о том что должностные лица « ФХ «ОСОБА_1» дали незаконные указания своим подчиненным о перекрытии канала ХР-3-9,расположенного в с Рисовое Красноперекопского района.Следует отметить что с Рисовое находится на территории Совхозненского сельсовета, в связи с чем возникает вопрос где имеено имели место якобы противоправные действия и по каким основаниям в мотивировочной части постановление указаны разные территории на которых имели место действия.
Так же, в обжалуемом постановлении указано что противоправные действия были совершены на земельных участках, находящихся в арендном пользовании ООО «Герои Перекопа», однако подобные выводы не соответствуют действительности,та как события, квалифицированные как преступные деяния имели место 25.04.2009 года около 15-00час,а а фактически договор аренды был заключен только 30.04.2009 года и право на аренду возникает с момента государственной регистрации договора аренды.
В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства ,достоверно подтверждающие факт дачи указаний должностными лицами ФХ «ОСОБА_1» о перекрытии канала ХР-3-9 и подтверждающие факт о том что должностным лицам ФХ «ОСОБА_1» достоверно было известно о посевах на полях ООО «Герои Перекопа», в постановлении указан размер якобы причиненных убытков 122469 гривен и непонятно на основании каких данных прокурор делает выводы об именно таком размере ущерба и чем подтверждается обоснованность этой суммы.
Заявитель считает что в постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют данные подтверждающие наличие признаков преступления и отсутствуют данные о причинении ООО «Герои Перекопа» какого либо ущерба и просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 07.08.2009 года
В судебное заседании представитель заявителя не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее поддержала доводы, изложенные в жалобе и просит суд отменить постановление о возбуждении уголовного дела.
Прокурор просит отказать в удовлетворении жалобы поскольку она необоснована,так как основания и поводы к возбуждению уголовного дела имелись ,
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 109014300110, приходит к выводу о том что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
Статья 236-8 УПК Украины предусматривает что рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для возбуждения дела и не вправе заранее решать вопросы, которые рассматриваются судом при рассмотрении дела по сути.
Основаниями для возбуждения дела по факту умышленного уничтожения имущества, принадлежащего ООО «Герои Перекопа» явилось заявление директора ООО «Герои Перекопа» ОСОБА_3 и другие материалы, представленные в суд.
Суд, обозрев материалы, приходит к выводу о том что имелись основания для возбуждения уголовного дела по факту умышленного уничтожения имущества принадлежащего ООО «Герои Перекопа», что причинило предприятию ущерб в крупных размерах, источники получения данных, ставших основанием для возбуждения дела законны.
Кроме того, суд критичиски относится к мнению заявителя о том что установлено что преступные деяния имели место 25.04.2009 года около 15-00 час, поскольку в постановлении эта дата не указана;о том что имеются разночтения в террииторри на которой было совершено преступление, поскольку в постановлении указано что в ходе проведенной проверки было установлено что преступление имело место в с Рисовое Красноперекопского района
Так же суд критически относится к мнению заявителя о том что отсутствуют данные подтверждающие причинение предприятию какого-либо ущерба, поскольку в ходе проведнной проверки было установлено что ущерб составил 122469 гривен, что согласно законодательства является ущербом в крупных размерах
Учитывая что нарушений требований ст.ст 94,97,98 УПК Украины судом не установлено, то следовательно жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст 94,97,98,236-7,236-8 УПК Украины,суд
Жалобу ФХ «ОСОБА_1» на постановление заместителя Красноперекопского межрайпрокурора о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уничтожения имущества принадлежащего ООО «Герои Перекопа»,что причинило предприятию ущерб в крупных размерах,по признакам преступления.предусмотренного ст 194 ч 1 УК Украины от 07.08.2009 года-оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток с момента его оглашения через Красноперекопский горрайонный суд
Судья: