21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
26 квітня 2010 р. Справа № 14/43-10/02-2а
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом:Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до:Державного підприємства "Гайсинський спиртзавод" , вул. Плеханова, 28, м. Гайсин, Вінницької області, 23700
про стягнення 13574,34 грн.
Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 подано позов про стягнення 13574,34 грн. з Державного підприємства "Гайсинський спиртзавод".
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Позивачем, допущено порушення вимог ч. 1 ст. 56 ГПК, де визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.
Вказане, в свою чергу, може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Наданий до матеріалів позовної заяви поштовий опис вкладення форми 107 від 16.04.2010 р. не може бути розцінений судом як належний доказ відправлення відповідачеві даної позовної заяви з доданими документами, з огляду на те, що з опису вкладення до цінного листа не вбачається факт надіслання ДП "Гайсинський спиртзавод", окрім інших документів, саме копії позовної заяви.
Крім того, позивачем в адресі отримувача цінного листа не вказано вулиці та номера будинку відповідача , хоча при дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що такі реквізити у відповідача існують.
Разом з тим, враховуючи, що ухвалою від 22.03.2010 р. про повернення позовної заяви б/н від 15.03.2010 р. СПД ОСОБА_1 поданої до ДП "Гайсинський спиртзавод", було повернено судові витрати сплачені квитанціями № 279 від 20.03.2009 р., № 204 від 20.03.2009 р. та № 2 від 15.03.2010 р., в даному випадку судові витрати, сплачені вищевказаними платіжними документами, що також додані і до даної позовної заяви, поверненню не підлягають.
Керуючись п. 2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву №бн від 16.03.10 на 3- х аркушах разом з матеріалами на 17- ти аркушах повернути позивачу.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу АДРЕСА_1
3 - відповідачу вул. Плеханова, 28, м. Гайсин, Вінницької області, 23700