Справа № 2- 681\10
іменем України
22.04.2010 р.
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді Халдєєвої О.В
при секретарі Беляєвій Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми, звернення стягнення на предмет застави.
Позивач ВАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованності за кредитним договором №170 від 19.08.2005 року, мотивуючи вимоги тим, ОСОБА_1 19.08.2005 року отримала у філії - Красноперекопське відділення №4562 ВАТ „Державний Ощадний банк України” кредит у розмірі - 10 000 грн.з оплатою 13% річних до 18.08.2010 року.
У забезпечення данного договору поручителем виступив - ОСОБА_2 про що був укладений договір поруки № 89 від 19.08.2005 року.
Спочатку позичальник - ОСОБА_1 справно виконувала зобов'язання за кредитним договором, а потім стала ухилятися від сплати щомісячних платежів. Станом на 19.02.2010 року заборгованність складає: - 999,82 грн.(основна заборгованність)
- 195,03 гривень-проценти
- пені 108,68 гривень, прострочений платіж 1636,43 гривень, а всього - 2937,96 грн.
Відповідно до ст 1050 ЦК України Банк має право вимоги дострокового погашення суми кредиту в цілому. Таким чином загальна сума заборгованності складає - 2937,96 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь банка.Крім того,представник позивача просить звернути стягнення на предмет застави на суму заборгованості,так як ОСОБА_1 уклала договір застави майна № 168 від 19.08.2005 року (а.с.12)
У судовому засіданні представник ВАТ «Державний Ощадний банк України» підтримала вимоги позову і наполягає на їх задоволенні.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась,заперечує проти стягнення з неї суми боргу.вказавши що ОСОБА_1 зобов,язалась погасити заборгованість після пологів та отримання допомоги на дитину.
Відповідака ОСОБА_1 у судове засідання не з,явилась, просить розглянути справу у її відсутність,позовні вимоги визнала.
Суд, вислухавши представника ВАТ «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно кредитного договору №170 від 19.08.2005 року, укладеному між ВАТ „Державний Ощадний банк України” та ОСОБА_1, остання у філіалі - Красноперекопське відділення №4562 ВАТ „Державний Ощадний банк України” отримала на споживчі потреби кредит у розмірі - 10 000 грн.з оплатою 13% річних, на 60 місяців, зі строком остаточного повернення кредиту до 18.08.2010 року. (а.с.7-8)
У забезпечення виконання зобов'язання цього кредитного договору укладений договір поруки №89 від 19.08.2005 року між банком - Кредитором, боржником - ОСОБА_1 і Поручителем - ОСОБА_2, яка зобов'язалась у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором №170 від 19.08.2005 року, укладеним з ОСОБА_1, відповідати по зобов'язаннях за кредитним договором перед Кредитором (банком) в тому ж обсязі, що і боржник, при цьому солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по Кредитному договору не будуть виконаними.(а.с. 10-11).Крім того, у забезпечення виконання договору ОСОБА_1 уклала договір застави майна № 168 від 19.08.2005 року.(а.с.12)
Згідно розрахунку ВАТ „Державний Ощадний банк України”, станом на 19.02.2010 року, заборгованність за кредитним договором, відповідно до його умов складає: заборгованість по сплаті простроченного платіжу 1636,43 гривень,процентів 195,03 гривень,пені 106,68 гривень,остаток по кредиту 999,82 гривень.а всього 2937,96 гривень
Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Крім того, ст.543 ЦК України передбачає солідарний обов'язок щодо виконання зобов'язання, відповідно до умов договору.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України” суму заборгованності за кредитним договором у розмірі - 2937,96 грн. Звернути стягнення на предмет застави майна,яке належить ОСОБА_1
Відповідно до ст. 88 п.3 ЦПК України, держмито на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - солідарно.
Керуючись ст.ст. 525-527, 543 ЦК України, ст.ст.3-11, 30, 60,88, 208-209, 212-215,224 ЦПК України, суд
П озов ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми, звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь - ТОБО № 10011\012 філії Кримського республіканського управління ВАТ « Державний Ощадний банк» рр 290999140952 МФО 324805,ОКПО 09324508 - 2937,96 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави - державне мито у розмірі - 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - 120 грн.
Звернути стягнення на предмет застави, а саме-телевізор LG, мікрохвильова пічь LG, холодильник Дніпр, відеомагнітофон LG, м,який вугол, спальний гарнітур,кухонний вугол з кухонним гарнітуром, комп,ютер SAMSUNG, що належить заставодавцю ОСОБА_1, та знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопській міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: