Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/2013/20
Номер провадження 3/511/928/20
"11" листопада 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 06 листопада 2020 року біля 16 години 30 хвилин в місті Роздільна по вулиці Привокзальній в приміщенні залізничного вокзалу був виявлений без засобів індивідуального захисту та документів, що посвідчують особу, чим порушив п.10.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою про доставку SMS.
З цього приводу, суд вважає необхідним зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 189157 від 06 листопада 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 06 листопада 2020 року біля 16 години 30 хвилин в місті Роздільна по вулиці Привокзальній в приміщенні залізничного вокзалу був виявлений без засобів індивідуального захисту та документів, що посвідчують особу, чим порушив п.10.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року;
-рапортом ДОП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Юровського Олександра від 06 листопада 2020 року;
-поясненнями ОСОБА_1 від 06 листопада 2020 року, згідно яких він зобов'язався більше не порушувати встановлені норми діючого законодавства, та не знав про необхідність перебувати на залізничному вокзалі з засобами індивідуального захисту;
-поясненнями ОСОБА_2 від 06 листопада 2020 року.
Судом встановлено, що відповідно до п.10.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Відповідно до п.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений статтею 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При розгляді справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 з протоколом згоден, вину визнає, в поясненнях зазначив, що він зобов'язується більше не порушувати встановлені норми діючого законодавства, та не знав про необхідність перебувати на залізничному вокзалі з засобами індивідуального захисту. Крім того, з протоколу встановлено, що дії ОСОБА_1 не призвели до заподіяння шкоди, у зв'язку з чим, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У свою чергу, згідно положень статті 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189157 від 06 листопада 2020 року) - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: А. В. Ільяшук
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Срок пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.