ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
11 листопада 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020 року за №12020161500001379 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до взяття під варту не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 07.04.1987 року військовим судом Одеського гарнізону за ст.240 п. «а», 34 КК УРСР до 2 років дисциплінарного батальйону;
- 19.06.1995 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 11.04.1996 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.117, ч.3 ст.118, ст.42 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі;
- 03.04.2001 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.ст.40, 52 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі;
- 17.07.2006 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 11 місяців 3 днів позбавлення волі;
- 15.09.2011 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 3 місяців 6 днів позбавлення волі;
- 11.09.2015 року звільнений умовно-достроково згідно постанови Ленінського районного суду Кіровоградської області, невідбута частина 1 рік 28 днів.
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
08 серпня 2020 року біля 20.00 години, ОСОБА_5 , та його співмешканка ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем їх тимчасового мешкання, а саме на огородженій ділянці місцевості, розташованій поряд з будинком №8 по провулку Пирогівському в м. Одесі, разом з їх спільним знайомим на ім'я ОСОБА_7 , вживали спиртні напої.
Приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 відійшов в сторону справити свої природні потреби, а коли повернувся то побачив, що ОСОБА_7 , намагається вступити з його співмешканкою ОСОБА_6 в статевий акт, в результаті чого ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 два удари кулаком по обличчю, після чого ОСОБА_7 пішов у невідомому напрямку.
В свою чергу між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_6 виник конфлікт, після чого він роздягнув її та спробував здійснити з нею статевий акт, однак, вона відмовила йому, у зв'язку з чим, у ОСОБА_5 через ревнощі, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя його співмешканки ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_5 в той же день приблизно о 23 год. 00 хв., більш точний час встановити не надалось можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на огородженій ділянці місцевості, розташований поряд з будинком № 8 по провулку Пирогівському в м. Одесі, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та свідомо припускаючи їх настання, наніс своїй співмешканці ОСОБА_6 численні удари кулаками обох рук в область голови, грудної клітки та живота.
Після чого, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу направленого на вбивство своєї співмешканки ОСОБА_6 до кінця, обхопив ззаду передпліччям лівої руки шию останньої та став її душити.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-лицьова травма; синці і садна голови, забійна наскрізна рана верхньої губи зліва, крововиливи, розриви та розтрощення слизової оболонки верхньої і нижньої губи та обох щік, травматична екстракція 1.2,3,4-го зубів верхньої щелепи справа, переломи кісток і хрящів носа, крововиливи в м'яких тканинах волосистої частини голови та обличчя, крововиливи під м'які мозкові оболонки обох півкуль головного та мозочку, контузійний забій нижньої поверхні правої скроневої частки та лівої лобової частки головного мозку.
Закрита травма шиї, синці і садна шиї, вогнищевий крововилив в м'яких тканинах шиї зліва, вогнищеві крововиливи в м'яких тканинах передньої бічних та задньої поверхні гортані, переломи правого і лівого великих рожків під'язикової кістки, перелом основи правого верхнього рожка щитоподібного хряща.
Закрита травма грудної клітки, множинні садна грудної клітки, перелом грудини поміж 3-ми та 4-ми ребрами з вогнищевим крововиливом в м'яких тканинах внутрішньої поверхні грудини, переломи 2,3,4,5-го правих ребер поміж навкологрудинною і середньо ключичній лінії, переломи 7,8-го лівих ребер по лопатковій лінії з крововиливами і розривами пристінкової плеври.
Садна передньої черевної стінки, крововилив під очеревиною передньої черевної стінки, синці і садна правого і лівого надпліч та зовнішньої поверхні правого плеча у верхній і середній третинах.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла померла на місці скоєння кримінального правопорушення.
Смерть ОСОБА_6 , настала внаслідок здавлювання органів шиї, що підтверджується наявністю синців і саден шиї, вогнищевих крововиливів в м'яких тканинах гортані та переломів рожків під'язикової кістки і щитоподібного хряща.
Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 явилась механічна асфіксія.
Потерпілий ОСОБА_8 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився. Разом з тим потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд за його відсутності у зв'язку з віддаленістю його місця проживання. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв, міру покарання залишив на розсуд суду.
З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, не оспорюючи при цьому обставини злочину, які викладені в обвинувальному акті визнав. У скоєному щиро розкаявся.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.
У зв'язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, а також доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 дав суду показання про те, що у вказані в обвинувальному акті дату та час він, його співмешканка ОСОБА_6 та їх спільний знайомий на ім'я ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем їх тимчасового мешкання, а саме на огородженій ділянці місцевості, розташованій поряд з будинком № 8 по провулку Пирогівському в м. Одесі, та вживали спиртні напої. Під час вживання алкоголю, ОСОБА_7 став приставати до ОСОБА_6 , що обурило його та викликало у ОСОБА_5 ревнощі. Коли ОСОБА_7 пішов, між ним та співмешканкою виник конфлікт, в результаті якого він став бити ОСОБА_6 в область голови, грудної клітки та живота. Після чого, він обхопив ззаду передпліччям лівої руки шию ОСОБА_6 та став її душити.
Згідно висновку експерта № 1714-2512/2020 від 11.09.2020 року на підставі даних судово-медичної експертизи та матеріалів кримінального провадження при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені наступні ушкодження:
1. а) закрита черепно-лицьова травма: синці і садна голови, забійна наскрізна рана верхньої губи зліва, крововиливи, розриви та розтрощення слизової оболонки верхньої і нижньої губи та обох щік, травматична екстракція 1,2,3,4-го зубів верхньої щелепи справа, переломи кісток і хрящів носа, крововиливи в м'яких тканинах волосистої частини голови та обличчя, крововиливи під м'які мозкові оболонки обох півкуль головного та мозочку, контузійний забій нижньої поверхні правої скроневої частки та лівої лобової частки головного мозку;
б) закрита травма шиї: синці і садна шиї, вогнищевий крововилив в м'яких тканинах шиї зліва, вогнищеві крововиливи в м'яких тканинах передньо-бічних та задньої поверхні гортані, переломи правого і лівого великих рожків під'язикової кістки, перелом основи правого верхнього рожка щитоподібного хряща (всі ушкодження органокомплексу гортані виявлені при медико-криміналістичному дослідженні);
в) закрита травма грудної клітки: множинні садна грудної клітки, перелом грудини поміж 3- ми та 4-ми ребрами з вогнищевим крововиливом в м'яких тканинах внутрішньої поверхні грудини, переломи 2,3,4,5-го правих ребер поміж навкологрудинною і середньоключичною лініями та 2,8,9-го правих ребер по задній пахвовій лінії, переломи 2,3,4,5-го правих ребер по середньоключичній лінії, переломи 3,4,5-го лівих ребер по середньоключичній лінії, переломи 7,8-го лівих ребер по лопатковій лінії з крововиливами і розривами пристінкової плеври.
г) садна передньої черевної стінки, крововилив під очеревиною передньої черевної стінки, синці і садна правого і лівого надпліч та зовнішньої поверхні правого плеча у верхній і середній третинах, садно передньо-зовнішньої поверхні лівого колінного суглоба.
Ушкодження у вигляді синців шиї, за даними медико-криміналістичного дослідження, спричиненні від дії (дій) твердого тупого предмета (предметів).
Ушкодження у вигляді саден шиї, за даними медико-криміналістичного дослідження, спричиненні від дії (дій) твердого тупого предмета (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею (поверхнями), в тому числі, які мають чітко виражене ребро.
Ушкодження у вигляді переломів правого і лівого великих рожків під'язикової кістки, а також перелому основи правого верхнього рожка щитоподібного хряща, за даними медико- криміналістичного дослідження, спричиненні від розгинання при прикладанні травмуючої сили в місцях переломів.
В той же час, необхідно враховувати, що всі ушкодження у вигляді закритої травми шиї спричиненні ОСОБА_6 одночасно, за одним механізмом, і тому складають єдиний комплекс травми.
Ушкодження у вигляді синців і саден передньо-бічних поверхонь шиї справа та зліва, вогнищевих крововиливів в м'яких тканинах передньо-бічних та задньої поверхні гортані (за виключенням вогнищевого крововиливу в м'яких тканинах шиї зліва), за морфологічними даними судово-гістологічного дослідження (м'які тканини зазначених ділянок шиї - без вираженої перифокальної клітинної реакції), і даними судово-медичного дослідження (синці шиї синюшно-багряного кольору, садна червоно-багряного кольору, розташовані нижче рівня неушкоджених тканин) заподіяні ОСОБА_6 прижиттєво, за декілька хвилин до настання її смерті.
Таким чином, враховуючи вищезазначену клітинну реакцію, виявлену при судово- гістологічному дослідженні, механізм спричинення ушкоджень, зазначений експертом-криміналістом при дослідженні клаптя шкіри шиї і органокомплексу гортані, та дані матеріалів кримінального провадження, всі ушкодження у вигляді синців шиї, крововиливів в м'яких тканинах гортані та переломів рожків під'язикової кістки і щитоподібного хряща, спричинені одночасно, ймовірно, при здавлюванні шиї рукою або руками.
Здавлювання органів шиї в проміжок короткого інтервалу часу (зазвичай - декількох хвилин) приводить до смерті внаслідок функціональних порушень з боку життєво важливих систем організму (дихання та кровообігу), отже, від моменту здавлювання шиї до моменту настання біологічної смерті проходить проміжок часу, обчислюваний хвилинами, що також підтверджує, що тілесні ушкодження у вигляді синців і саден шиї, вогнищевих крововиливів в м'яких тканинах гортані та переломів рожків під'язикової кістки і щитоподібного хряща спричиненні за декілька хвилин до настання смерті ОСОБА_6 .
Крім закритої травми шиї, при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді комплексу закритої черепно-лицьової травми, зазначеної в п. 1 (а) даних підсумків, а також комплексу закритої травми грудної клітки, зазначеної в п. 1 (в) даних підсумків, та саден передньої черевної стінки, синців і саден правого і лівого надпліч та правого плеча (за виключенням садна лівого колінного суглоба), зазначених в п. 1 (г) даних підсумків.
Тілесні ушкодження, зазначені в п. 1 (а,в,г) даних підсумків, заподіяні від дії (ймовірно, неодноразової) тупого (тупих) травмуючого (травмуючих) предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, і, приймаючи дані наданих матеріалів кримінального провадження, не виключається спричинення їх предметом (предметами) з обмеженою травмуючою поверхнею, а саме - кистю руки, стиснутої в кулак, ногою, в тому числі, у взуті, так і іншими предметами.
Тілесне ушкодження у вигляді садна лівого колінного суглоба, зазначеного в п. 1 (г) даних підсумків, спричинене дією тупого травмуючого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкоджені не відобразилися.
Тілесні ушкодження, зазначені в п. 1 (а,в,г) даних підсумків, за морфологічними даними судово-гістологічного дослідження (м'які тканини голови (в тому числі слизові оболонки ротової порожнини з ушкодженнями), частки ушкоджених ділянок головного мозку, м'які тканини грудної клітки та передньої черевної стінки, а також вогнищевого крововиливу в м'яких тканинах шиї зліва, зазначеного в п. 1 (б) даних підсумків - з нерівномірно вираженою перифокальною клітинною реакцією, проліферацією та геморагічним розм'якшенням) - заподіяні прижиттєво, також безпосередньо перед настанням смерті ОСОБА_6 .
Виходячи з однакових морфологічних даних тілесних ушкоджень, зазначених в п. 1 (а,в,г) даних підсумків, в тому числі, вогнищевого крововиливу в м'яких тканинах шиї зліва, зазначеного в п. 1 (б), визначити послідовність їх заподіяння неможливо.
Тілесне ушкодження у вигляді садна лівого колінного суглоба, спричинене прижиттєво, ймовірно, за 7-10 діб до настання смерті, що підтверджують його морфологічні особливості - садно покрите щільною коркою темно-коричневого кольору, розташованою вище рівня неушкоджених тканин, яка місцями відшаровується.
Тілесні ушкодження у вигляді синців і саден шиї, вогнищевих крововиливів в м'яких тканинах гортані та переломів рожків під'язикової кістки і щитоподібного хряща, спричинені при здавлюванні шиї одночасно і тому оцінюються в комплексі - супроводжувалися розвитком небезпечного для життя стану - механічною асфіксією, і згідно з п. 2.1.1. (а). 2.1.3. (о), 2.1.3. (у) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми, зазначеної в п. 1 (а) даних підсумків, складають єдиний комплекс черепно-лицьової травми і тому оцінюються разом, були небезпечними для життя і згідно з п.п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (в), 2.1.3. (г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Визначити ступінь тяжкість тілесних ушкоджень у вигляді переломів грудини, а також правих і лівих ребер неможливо внаслідок невизначеності перебігу цих переломів відносно живих осіб.
Тілесні ушкодження, зазначені в п. 1 (г) даних підсумків, не були небезпечними для життя, при звичайному своєму перебігу «у живих осіб» мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.), мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
2. (1,2). Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок здавлювання органів шиї, що підтверджується наявністю синців і саден шиї, вогнищевих крововиливів в м'яких тканинах гортані та переломів рожків під'язикової кістки і щитоподібного хряща.
Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 з'явилася механічна асфіксія, що підтверджують видові ознаки, характерні для неї, у вигляді наявності крапкових крововиливів під слизовими оболонками нижніх повік обох очей, множинних крапкових крововиливів під плеврою легенів та на зовнішній оболонці серця, вогнищевої гострої емфіземи і ателектазів легенів (за даними мікроскопічного дослідження), а також ознаки швидкої смерті, виявлені при судово-медичній експертизі трупа, у вигляді венозного повнокров'я внутрішніх органів, рідкої крові в порожнинах серця, набряку головного мозку та легенів.
Тілесні ушкодження, зазначені в п. 1 (а,в,г) даних підсумків, в прямому причинному зв'язку зі смертю не перебувають.
Ступінь виразності трупних явищ, встановлений при експертизі трупа ОСОБА_6 (09.08.2020 р. в 20:00 год.): «Трупні плями розлиті, синюшно-фіолетові, розташовуються на задній та бічних поверхнях тіла. При дозованому тиску на них з силою 2 кг/кв.см. протягом 3-х сек. в поперековій ділянці тулуба по центру блідніють та відновлюють своє забарвлення приблизно через 8-10 хв. (20:00 год.). Трупне заклякання добре і рівномірно виражене у всіх групах зазвичай досліджуваних м'язів. Ознак гнильних змін не виявлено» - свідчить про те, що з моменту настання смерті ОСОБА_6 і до моменту експертизи її трупа пройшло приблизно 20-24 години, і таким чином, не виключається, що смерть ОСОБА_6 могла настати 08.08.2020 р. в період часу 20:00- 00:00 год.
3. (7). Виходячи з локалізації всіх тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_6 та зазначених в п. 1 (а,б,в,г) даних підсумків - положення постраждалої ОСОБА_6 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень могло бути різним і неодноразово змінюватися.
4. (8). Приймаючи до уваги масивність всіх тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_6 , та безпосередню причину її смерті - механічну асфіксію внаслідок здавлювання органів шиї - врятування її життя при наданні своєчасної медичної допомоги виключено.
5. (9). При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 етиловий спирт не виявлений.
Внутрішні органи від трупа ОСОБА_6 для судово-токсикологічного дослідження на наявність наркотичних або лікарських речовин не відбирались, оскільки слідчим ОСОБА_9 на момент первинної експертизи від 09.08.2020 р. зазначені питання у постанові на судово-медичну експертизу трупа не ставились.
Крім того, необхідно звернути увагу на недоцільністьзазначеного дослідження, оскільки при судово-токсикологічному дослідженні зазвичай можливо виявити смертельні концентрації наркотичних або лікарських речовин (в даному випадку, смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлювання органів шиї)
6. (10). При експертизі трупа ОСОБА_6 захворювання або вади внутрішніх органів, які б могли привести до смерті, не виявлені.
7. (11). Враховуючи локалізацію та масивність всіх тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_6 та зазначених в п. 1 (а,б,в,г) даних підсумків, спричинення їх «в результаті падіння з висоти власного зросту» виключено.
Згідно висновку експерта № 857 від 14.09.2020 року кров потерпілої ОСОБА_6 , 1980 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.
На фрагменті картону, вилученому 09.08.2020 р. при огляді місця події за адресою: м. Одеса, пров. Пироговський, біля будинку № 8, виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н, а в об єкті № 1 - і ізогемаглютиніни анти-А та анти-В, властиві групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВО.
Таким чином, не виключається ймовірність походження виявленої крові від особи з даною групою, у тому числі - від потерпілої ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 858 від 14.09.2020 року кров потерпілої ОСОБА_6 , 1980 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.
На парі жіночих капців «рожевого» кольору, вилучених 09.08.2020 року при огляді місця події за адресою: м.Одеса, пров. Пироговський, біля будинку № 8, виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВО. Таким чином, не виключається ймовірність походження виявленої крові від особи з даною групою, у тому числі - від потерпілої ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 860 від 15.09.2020 року кров потерпілої ОСОБА_6 , 1980 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.
На фрагменті картону, вилученого 09.08.2020 року при огляді місця події за адресою: м. Одеса, провулок Пироговський, біля будинку №8, виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВО, що не виключає ймовірність її походження від особи з даною групою крові , у тому числі від потерпілої ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №379 від 18.08.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечує скоєння інкримінованого йому злочину, кваліфікація його емоційного стану безпосередньо в досліджуваній у справі ситуації є недоцільною. Такі особистісні прояви ОСОБА_5 як підвищена ймовірність реалізації емоційної напруги в безпосередній поведінці, ригідність, риси запальності, імпульсивності, нетерпимості до протидії, упертість, уразливість, почуття хворобливого самолюбства та недостатня здатність до інтеріоризації соціальних норм та правил на тлі алкогольного сп'яніння, сприяючи формуванню асоціальних стереотипів поведінки, могли впливати на його діяльність, полегшуючи реалізацію емоційної напруги в безпосередній поведінці, але не знижували здатності випробуваного розуміти характер вчинених їм дій і їх можливі наслідки, у тому числі й правові. ОСОБА_5 , міг правильно сприймати обставини, які мають значення у справі, може давати про них відповідні свідчення, зокрема про обставини інкримінованого йому діяння. Ознак симулятивної діяльності під час дослідження підекспертний не виявляв.
ОСОБА_5 , в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший, у тому числі і тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності не страждав, за своїм психічним станом був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_5 , на період часу кримінальної ситуації, що вивчається за справою, знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп'яніння, при цьому його дії не були обумовлені маяченням, обманами сприйняття, афективними розладами та кількісно порушеною свідомістю, тому за своїм психічним станом він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, та інший хворобливий стан психіки, також не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, він за своїм психічним станом здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для справи і давати про них правильні покази, розуміти зміст підозри, показання свідків, приймати участь у слідчих діях та стати перед судом та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При цьому судом не береться до уваги висновок експерта № 859 від 18.08.2020 року, наданий стороною обвинувачення, згідно якого на жіночих плавках, вилучених 09.08.2020 року при огляді місця події за адресою: м. Одеса, провулок Пироговський, біля будинку № 8, кров не виявлена, оскільки цей висновок не містить у собі даних, які б підтверджували наявність чи відсутність фактів, що мають значення для даного кримінального провадження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, направлений проти життя та здоров'я людини, який у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.
Стороною обвинувачення в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором, зазначено не було.
При цьому, в судових дебатах прокурор зазначив, що обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив кримінальних правопорушень.
З огляду на положення ст.34 КК України, суд вважає слушними доводи прокурора та з урахуванням того, що ОСОБА_5 має судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень, які у встановленому законом порядку не погашені і не зняті, знов вчинив умисний злочин, до обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 відносить рецидив кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів, які вчиняв з певною систематичністю, та він реально відбував призначене покарання і, після спливу умовно-дострокового звільнення його звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2011 року, через невеликий проміжок часу, знов вчинив умисний особливо тяжкий злочин, в наслідок якого настала смерть людини, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, відчуття безкарності за вчинене та схильність до вчинення злочинів.
При цьому, за встановлених обставин, суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченогоОСОБА_5 , який у скоєному щиро покаявся, з врахуванням конкретних обставин справи, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, суд керуючись положеннями ст.ст.50, 65 КК України, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у мінімальних межах, передбачених частиною санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ОСОБА_5 злочин, та яке обвинувачений повинен відбувати реально в ізоляції від суспільства.
На переконання суду таке порання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, тобто для досягнення мети покарання, відповідно до положень, які містяться в ст.50 КК України і не становитиме «особистого надмірного тягаря для винного».
В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі саме у нижніх межах санкції частини статті, за якою ОСОБА_5 визнається судом винним, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв'язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.
Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з 12 серпня 2020 року у зв'язку із застосуванням до нього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2020 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому в силу положень ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув'язнення з розрахунку день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи ризики, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України,що були підставою для застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Арешт, накладений на речові докази у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року (єдиний унікальний номер справи 522/13188/20; провадження № 1-кс/522/11506/20), слід скасувати.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: кофта чорного кольору, в'язана на змійці; кофта чорного кольору, спортивного типу із слідами речовини бурого кольору; шнурок чорного кольору, довжиною 1,2 см. із слідами речовини бурого кольору; фрагмент картону із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент картону із нашаруванням речовини бурого кольору; жіночі плавки чорно-білого кольору; чоловіче взуття чорного кольору у кількості 3 пари; жіночі капці рожевого кольору із слідами речовини бурого кольору; жіноча кофта чорного кольору; пачка з-під сигарет під назвою «Astra»; пачка з-під сигарет під назвою «Ritm»; чашка у кількості 1 одиниці, тарілка у кількості 1 одиниці; пластиковий стакан у кількості 1 одиниці, вилка у кількості 1 одиниці, ложки у кількості 2 одиниць, які постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 09.08.2020 року визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 серпня 2020 року.
Зарахувати в строк призначеного ОСОБА_5 покарання, строк його попереднього ув'язнення з розрахунку день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі, починаючи з 12 серпня 2020 року до дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений на речові докази у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року (єдиний унікальний номер справи 522/13188/20; провадження № 1-кс/522/11506/20), - скасувати.
Речові докази по справі: кофту чорного кольору, в'язану на змійці; кофту чорного кольору, спортивного типу із слідами речовини бурого кольору; шнурок чорного кольору, довжиною 1,2 см. із слідами речовини бурого кольору; фрагмент картону із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент картону із нашаруванням речовини бурого кольору; жіночі плавки чорно-білого кольору; чоловіче взуття чорного кольору у кількості 3 пари; жіночі капці рожевого кольору із слідами речовини бурого кольору; жіночу кофту чорного кольору; пачку з-під сигарет під назвою «Astra»; пачку з-під сигарет під назвою «Ritm»; чашку у кількості 1 одиниці, тарілку у кількості 1 одиниці; пластиковий стакан у кількості 1 одиниці, вилку у кількості 1 одиниці, ложки у кількості 2 одиниць, які постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 09.08.2020 року визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
11.11.2020
Єдиний унікальний номер справи: №522/16423/20
Номер провадження № 1-кп/522/2145/20
Головуючий суддя - ОСОБА_1