Дело №1-250/2010 г.
29 апреля 2010 года. Киевский районный
суд г. Симферополя в составе:
председательствующего судьи Белоусова М.Н
при секретаре Гребенюк Л.И.
с участием прокурора Аблякимовой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Симферополя, русской, гражданки Украины, образование среднее, не работает, не замужем, имеет двух несовершеннолетних детей, ранее не судима, прож.: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, суд-
ОСОБА_2 15 мая 2007 года, в дневное время, находясь возле Симферопольского городского отделения №39 ОАО «Государственный Ощадный банк Украины», расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова,41, у неустановленного лица за 500 гр. приобрела поддельную справку о заработной плате, в которой внесены ложные сведения о том, что она работает в должности менеджера ООО «Племптица». В тот же день она, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, обратилась в Симферопольское городское отделения №39 ОАО «Государственный Ощадный банк Украины», расположенное по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова,41, за получением кредита в сумме 11400 гр. на приобретение бытовой техники, где в числе других документов представила и поддельную справку о доходах №23 от 10.05.2007 года, используя ее как средство обмана. На основании представленных документов, с ней был заключен кредитный договор №360 от 15.05.2007 года, согласно которого подсудимая получила в банке кредит в сумме 11400 гр. 14.05.2009 года срок погашения кредита истек, однако платежи по нему подсудимая не осуществляла. В результате чего банку причинен ущерб на сумму 11400 гр.
Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершенных преступлениях не признала и пояснила, что в банке ей отказали в выдаче кредита, из-за того, что она являлась частным предпринимателем, тогда она подошла к одной из работниц банка, которую не запомнила и попросила помочь. Та забрала документы и в тот же вечер она на «Москольце» встретилась с незнакомым мужчиной, который передал ей деньги в сумме 8500 гр. Во время досудебного следствия себя оговаривала, так как хотела, чтобы это побыстрей закончилось.
Несмотря на то, что подсудимая свою вину в совершенных преступлениях не признала, ее виновность в содеянном подтверждается:
-ее же показаниями о том, что ей необходимы были деньги для ремонта в доме. Так как нигде не работала, то у парня по имени ОСОБА_3 за 500 гр. приобрела поддельную справка о том, что якобы она работает. Эту справку представила в банк и с ней был заключен кредитный договор. Потом она от неизвестного мужчины получила деньги в сумме 11400 гр.; (л.д.102)
-показаниями свидетеля ОСОБА_4, что он работает начальником отдела безопасности в банке. Примерно в июне 2008 года была проведена проверка кредитных дел неплательщиков. В кредитном деле подсудимой имелась справка, которая вызывала сомнение в подлинности. Впоследствии выяснилось, что ОСОБА_2 на предприятии, откуда выдана справка не работала. Сама она обещала погасить кредит, но так и не погасила;
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, о том, что она работает начальником кредитного отдела. В 2007 году подсудимая обратилась за получением кредита на приобретение бытовой техники. Она представила пакет документов и ей был выдан кредит в сумме 11400 гр., который она не погасила;
-заявлением банка о совершенном преступлении; (л.д.5)
-протоколом выемки кредитного дела в банке и протоколом его осмотра; (л.д.30-31)
-кредитным делом, где находится в том числе и справка о доходах; (л.д.33-39)
Таким образом, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой необходимо квалифицировать:
-по ст.358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа;
-по ст.190 ч.1 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
Доводы подсудимой о своей непричастности к совершенным преступлениям, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и ее же показаниями, данными во время досудебного следствия, которые не противоречат обстоятельствам дела. Ее критическая оценка своих ранее данных показаний, о том, что она хотела быстрее закончить дело, поэтому давала и подписывала неправдивые показания, также не являются убедительными. Измененные показания подсудимой данные в судебном заседании судом не приняты во внимание, однако следует отметить, что даже в них усматривается незаконность ее действий, а именно, получила деньги не в установленном порядке, а на улице у незнакомого человека и в меньшей сумме, на какую был заключен кредитный договор. По мнению суда, подсудимая прекрасно понимала характер своих действий, их последовательность и незаконность, поэтому она обоснованно привлечена к уголовной ответственности по указанным статьям.
Назначая меру наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, ранее не судима, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетних детей. То, что она отказалась от применения к ней Закона Украины «Об Амнистии».
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст.66 УК Украины суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.
Учитывая, изложенное, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
По делу банком заявлен гражданский иск на сумму 18859 гр.85 коп., который обоснован, подтвержден материалами дела, однако подлежит удовлетворению лишь в части прямого ущерба в сумме 11400 гр. Взыскание же процентов и пени, может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.190 ч.1, 358 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 190 ч.1 в виде штрафа в сумме 700 гр.;
-по ст.358 ч.3 УК Украины в виде штрафа в сумме 680 гр.
В силу ст.70 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 700 гр. штрафа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Симферопольского городского отделения №39 ОАО «Государственный Ощадный банк Украины» 11400 гр.
Вещественные доказательства: поддельную справку и документы кредитного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный Суд Крыма через Киевский районный суд города Симферополя в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Председательствующий :