Дата документу 03.11.2020
Справа № 501/3163/20
3/501/1053/20
03 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює керівником ПП «Татарбунарський центр техогляду т/з», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП,
04 серпня 2020 року, приблизно о 10 годині 59 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Перемоги, 11, будучи посадовою особою, здійснив видачу протоколу технічного контролю на т/з «DAF95XF», номерний знак НОМЕР_1 , протокол №00907-00738-20, бланк ВР №564016, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525031 від 31 серпня 2020 року, за ст.127-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнав, розкаявся, зазначив, що помилка зроблена не навмисно, а сталась помилка бази даних.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, фотоілюстраціями.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Згідно з вимогами ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, майнового стану, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 156 ч.3, 287, 289 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП, та, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної сили
«______» ______________2020р.