Дата документу 11.11.2020
Справа № 501/2965/20
1-кп/501/234/20
11 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 12020165160000004 від 06.07.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
31 травня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В період часу з 23:45 годин 05 липня 2020 року по 01:00 годин 06 липня 2020 року ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через огорожу та проник до домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та через незаперті двері пройшов до приміщення веранди будинку, звідки таємно викрав майно потерпілої, а саме: бензинову пилу марки «Зеніт», модель БПЛ - 406/2200, вартістю 877,50 грн. та електричну пилу марки «Гранд», модель ПЦ-2100, вартістю 586,50 грн., а всього на загальну суму 1464 грн., та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та показав суду, що в ніч з 05 по 06 липня 2020 року він проник до домоволодіння по АДРЕСА_2 та викрав 2 пили, зазначені в обвинувальному акті. Матеріальні збитки потерпілій відшкодував в добровільному порядку.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що в ніч з 05 по 06 липня 2020 року з веранди її домоволодіння викрали 2 пили, вартість яких їй було відшкодовано обвинуваченим.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.38);
протоколом огляду місця події від 06 липня 2020 року з фототаблицею до нього та заява потерпілої про дозвіл на огляд приміщення та диск (а.с.41-51, 107);
документами на викрадені пили (а.с.51, 94);
протоколом огляду бензинової пили марки «Зенит» БПЛ-406/2200, яка долучена до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.57-63);
письмовою заявою ОСОБА_7 , в якій вин виклав обставини вчиненого ним злочину (а.с.56);
висновком експерта №560ТГ від 23 липня 2020 року (а.с.66-71) щодо вартості викраденої пили «Зенит» «БПЛ-406/2200» - станом на 06 липня 2020 року 877,50 грн.;
довідкою з «Ломбард «Гроші тут», відповідно до якої 12 липня 2020 року викрадену пилку марки «Гранд», модель ПЦ-2100, було здано до ломбарду та реалізовано (а.с.72);
протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, під час якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (а.с.81-93).
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.76, 100-103), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.78), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи (а.с.95-99) обвинувачений на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає, під час вчинення протиправного діяння ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе з призначенням покарання, пов'язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Покарання обвинуваченому слід призначити, застосувавши ст.71 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року (а.с.100-103).
За тих самих підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, тому суд не знаходить підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_7 винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року, остаточно визначивши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 11 листопада 2020 року, з моменту ухвалення вироку, зарахувавши йому, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання строк його попереднього ув'язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі за період з 30 липня 2020 року, з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.105-106), до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: пилу - залишити (повернути) потерпілій, диск - залишити в матеріалах судового провадження.
Процесуальні витрати у розмірі 1307,60 грн., пов'язані із залученням експерта (а.с.66), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя