Справа № 495/10564/18
№ провадження 2-п/495/74/2020
про скасування заочного рішення
"11" листопада 2020 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря - Іванченко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05 лютого 2019 року, вказуючи що 05 лютого 2019 року по вищевказаній справі було винесено заочне рішення, про яке він дізнався лише тоді коли виникла необхідність відновити розрахунковий рахунок у банківській установі, виконавчий лист знаходиться на виконанні Білгород - Дністровського відділу ДВС.
11 вересня 2020 року він особисто ознайомився з матеріалами справи.
В зв'язку з тим, що він взагалі не знав про існування позову ПАТ «КБ Приватбанк» до нього, підпис на арк. 40 у поштовому повідомлені не його, він жодних документів із суду ніколи не отримував.
Крім того, він не згодний з позовними вимогами позивача, окрім суми 1177, 16 грн, оскільки умови договорів приєднання не доведені до його відома, щодо стягнення пені та штрафу існує позовна давність в один рік.
На підставі вищевикладеного просить суд визнати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин та поновити його, скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2019 року винести нове, відповідно до якого позов позивача задовольнити частково.
Представником позивача до суду наданий відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду від 03 листопада 2020 року, від 09 листопада 2020 року, відповідно до яких представник просить суд в задоволені заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачу відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву та отримав кредит у розмірі 30 000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Для існування обставин для скасування заочного рішення повинні існувати як процесуальні обставини так і матеріальні.
Виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань - відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи.
Відповідач не посилається та не надає докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача, тому вони не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду.
Заявник в судове засідання надав заяву, відповідно до якої просить суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Виходячи з вказаних вимог ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про день та час розгляду заяви, за наявними матеріалами справи та відповідно до наданої заяви відповідача та відзиву позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву заявника, відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду позивача, суд приходить до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
23 листопада 2018 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито спрощене провадження по справі та судове засідання призначено на 09 січня 2019 рік об 08.30 годині. /л.с 38-39/
В судове засідання призначене на 09.01.2019 року відповідач не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою отримано відповідачем 19 грудня 2018 року /л.с. 40/.
Оскільки це була перша неявка відповідача в судове засіданні без поважних причин справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 05 лютого 2019 рік об 08.20 годині. /л.с. 42 - 43/
В судове засідання призначене на 05 лютого 2019 року відповідач не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак поштовий конверт на адресу суду не повернувся.
Заочним рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2019 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.
Отже, відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідно дослідити в ході судового розгляду справи по сутті.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ч. 1 п.1 ЦПК України, відповідно до якої у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи, тому подана заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 247, 286-289, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду від 05 лютого 2019 року.
Заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2019 року по цивільній справі № 495/10564/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на порядку на 12 січня 2021 рік об 14:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі. №21.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали суду складений 11 листопада 2020 року.
Суддя: