Справа № 572/2364/20
Провадження № 1-кп/572/400/20
11 листопада 2020 року
Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №42017181200000011, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_3 набувши з 13 листопада 2015 року відповідно до рішення Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області (VII скликання) № 2 від 13.11.2015 «Про підсумки виборів Степанського селищного голови та визнання його повноважень» повноважень Степанського селищного голови, являючись службовою особою, яка відповідно до ст.ст. З, 5, 6, 10, 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, ст.ст. 1, 2, 3, 7, 10, 11, 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 №2493-111 є головною посадовою особою органу місцевого самоврядування (територіальної громади) з відповідними службовими повноваженнями, якому присвоєно дев'ятий ранг четвертої категорії посад державного службовця, при здійсненні наданих повноважень будучи підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади, який повинен сумлінно виконувати свої службові обов'язки та діяти в межах наданих повноважень, тобто згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-УІІ - суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, в першій декаді квітня 2016 року (точного часу досудовим розслідування не встановлено) будучи службовою особою, наділеною повноваженнями представника влади - органу місцевого самоврядування, яка займає відповідальне становище, а саме, обіймаючи посаду Степанського селищного голови, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив одержати від виконувача обов'язків голови правління ПАТ «Сарненська ПМК -81» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - органу місцевого самоврядування (територіальної громади), а саме за вплив на депутатів Степанської селищної ради при голосуванні щодо укладання Степанською _ селищною радою із ПАТ «Сарненська ПМК - 81» договору на виконання робіт по встановленню вуличного освітлення в смт. Степань Сарненського району Рівненської області та проведення з ПАТ «Сарненська ПМК - 81» відповідних розрахунків за виконані роботи.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , діючи умисно, 07 листопада 2016 року, перебуваючи в адміністративному приміщенні ПАТ «Сарненська ПМК - 81», що розташовано за адресою: м. Сарни, вул. Ткача, 5 Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави - органу місцевого самоврядування, а саме депутатів Степанської селищної ради, шляхом укладання з ПАТ «Сарненська ПМК - 81» договору №43 «Про закупівлю робіт за державні кошти» на виконання робіт «Поточний ремонт «Майдану Незалежності в смт. Степань Сарненського району» 10 листопада 2016 року перерахував на розрахунковий рахунок ПАТ «Сарненська ПМК - 81» № НОМЕР_1 платіжним дорученням № 124 від 09.11.2016 грошові кошти Степанської селищної ради в сумі 54 917 грн. з призначенням платежу «за поточний ремонт «Майдану Незалежності» згідно договору № 43 від 07.11.2016 та акту №43 від 08.11.2016.
У подальшому, в грудні 2016 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись в адміністративному приміщенні ПАТ «Сарненська ПМК - 81» за адресою: м. Сарни, вул. Ткача, 5 Рівненської області, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - органу місцевого самоврядування, а саме за вплив на депутатів Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області під час голосування щодо укладання Степанською селищною радою із ПАТ «Сарненська ПМК - 81» договору на виконання робіт по встановленню вуличного освітлення в смт. Степань Сарненського району Рівненської області та проведення з ПАТ «Сарненська ПМК - 81» відповідних розрахунків за виконані роботи, із перерахованих на користь ПАТ «Сарненська ПМК - 81» 54 917 грн. за поточний ремонт «Майдану Незалежності» умисно одержав від виконувача обов'язків голови правління ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 9 000 грн., які в подальшому витратив на власний розсуд.
Дії обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішень, особою, уповноваженою на виконання функцій держави. ^
11.11.2020р. між прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.. 369-2 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість, визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн. (санкція статті на час вчинення кримінального правопорушення). В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 359-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисником заявлено клопотання про його скасування,
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 ..
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.11.2020 року між прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 359-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази - оригінали документів, а саме, договір №43, дефектний акт, кошторис, акт №43, розрахунок №4, договір №9, договір №10, договір №18, 25, 26, 35, 36, 37, 54, накладні №5, 9, 14, 16, 17, акт списання матеріальних цінностей, платіжні доручення, розписки ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - залишити в матеріалах справи.
Процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи №1.1-58/17 від 27.03.2017р. в розмірі 1 407 грн. 36 коп покласти на ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя
Суддя