Справа № 460/5961/18
Провадження №2-а/944/82/20
06.11.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови БР № 573861 в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови БР № 573861 в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову покликається на те, що постановою серії БР № 573861 від 06.03.2018 року поліцейським сектору патрульної поліції СРПП Яворівського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області старшим сержантом поліції Перуном Віталієм Ярославовичем винесено постанову серії БР № 573861 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. У Яворівському районному ВДВС він ознайомився із постановою про накладення на нього адміністративного стягнення та отримав копію постанови. Вказана постанова не відповідає обставинам справи, оскільки правопорушення він не вчиняв. Зазначає, що дійсно 06.03.2018 року близько 23 год після роботи він приїхав у м. Новояворівськ в своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz» , днз НОМЕР_1 в якості пасажира. Керувати автомобілем він не мав змоги, оскільки отримав травму руки на роботі. Керував автомобілем його колега по роботі ОСОБА_2 . Приїхавши до м. Новояворівська, вони зупинилися біля аптеки придбати ліки. До нього підійшли працівники поліції та склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він не отримував і йому не було відомо про накладення адміністративного стягнення. Просить поновити строк оскарження постанови та позов задовольнити.
Ухвалою від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що позивач та представник позивача неодноразово заявляли клопотання про відкладення розгляду справи, у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, суд дійшов висновку розглянути справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів справи.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
З матеріалів справи судом встановлено, що 06 березня 2018 року поліцейським сектору патрульної поліції СРПП Яворівського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області старшим сержантом поліції Перуном Віталієм Ярославовичем винесено постанову серії БР № 573861 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно із вказаною постановою 06.03.2018 року о 23 год 15 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_2 на вул. Ст. Бандери ,6 у м. Новояворівську Львівської області, не мав при собі реєстраційного документа на даний транспортний засіб, чим порушив п. 2.1. Б Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 звернувся з позовом до Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст. 246 КУпАП).
Згідно із ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Статтею 217 КУпАП передбачено, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).
Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Тому, належним відповідачем як суб'єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції, в даному випадку - Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відтак, оскільки за змістом вказаних правових норм допустити заміну належної сторони у справі може суд за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи до ухвалення рішення судом першої інстанції, а позивач в судове засідання не прибув, що позбавляє суд можливості дізнатися думку позивача з приводу даного питання, суд дійшов висновку, що позов до Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області, який є неналежним відповідачем у даному спорі, не може бути задоволений судом, оскільки пред'явлений до неналежного відповідача, з заявою про заміну відповідача або залучення співвідповідача, позивач до суду не звертався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 77, 139, 229, 246, 250, 286 КАС України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови БР № 573861 в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - Яворівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, юридична особа: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул І. Франка,16.
Суддя Н.А. Кондратьєва