Справа № 127/24263/20
Провадження № 3/127/8427/20
"09" листопада 2020 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.11.2020 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено назву офіційного документа, за яким встановлено особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також не зазначено ні паспортні дані, ні РНОКПП, що не дає суду змогу однозначно ідентифікувати особу правопорушника. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано документи - докази, які не посвідчені належним чином, а тому не можуть бути визнані допустимими доказами.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 відмітки про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Вказані порушення не дають можливості суду, без усунення недоліків у зазначених доказах, всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя: