Справа № 135/1399/20
Провадження № 6/135/21/20
іменем України
10.11.2020 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-733/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
09.11.2020 представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-733/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява подана в електронному вигляді на офіційну електронну адресу Ладижинського міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
15.12.2017 набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)».
Відповідно до ч.5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно 2 абз. п.п.15.1 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Однак у номері «Голос України» №42 (7048) від 01.03.2019 опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Станом на дату постановлення ухвали Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.
Відповідно до п.п.15.1 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Судом встановлено, що у заяві представником заявника зазначено, що документ сформований в системі «Електронний суд» 09.11.2020. Проте, приймаючи до уваги, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система станом на день постановлення цієї ухвали ще не запроваджена (проводиться тестовий режим), суд позбавлений можливості приймати електронні документи учасників справи у системі «Електронний суд».
Отже, враховуючи, що заява сформована заявником в системі «Електронний суд», тобто подана не у паперовій формі, заявник з метою звернення до суду має подати до суду паперову заяву із власноручним підписом особи, уповноваженої на її підписання, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.
Вказана правова позиція щодо необхідності подання документів у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, викладена також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі №9901/43/19 (П/9901/43/19), ухвалі Верховного Суду від 12.04.2019 у справі №234/18407/18, провадження №К/9901/9761/19 та ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №755/6058/20, провадження №61-11773св20.
Вказане не є позбавленням доступу до правосуддя, оскільки на даний час суд позбавлений можливості приймати електронні документи учасників справи у системі «Електронний суд».
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, засвідчених належним чином.
Враховуючи викладене, на підставі ст.185 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, подавши заяву з додатками в письмовому вигляді, та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма додатками.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-733/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя