Справа № 418/3869/20
2-а/418/305/20
про залучення другого відповідача
"09" листопада 2020 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря - Бутенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу інспекторів прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 001477 від 15.10.2020 року, -
До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить суд скасувати постанову від 15.10.2020 року № 001477 винесену відносно нього.
Ухвалою від 29.10.2020 року справу було призначено до розгляду на 09.11.2020 року.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву у якій повідомив про відсутність можливості зявитися у судове засідання та просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Виходячи з аналізу ст. 222-1 КУпАП, п. 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013р. № 898, посадові особи Держприкордонслужби при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Державної прикордонної служби України та не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах. Належним відповідачем повинен бути відповідний орган Державної прикордонної служби України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи викладене та те, що отримати згоду позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем у суду немає можливості, адже позивачка не з'явилася у судове засідання, а розгляд даної категорії справ обмежений стислими строками, суд вважає за необхідне залучити Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у якості другого відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 48 КАС України, ст. 222-1 КУпАП, суд -
Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу інспекторів прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 001477 від 15.10.2020 року - Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у якості другого відповідача.
Призначити справу до розгляду на 23 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, за адресою: вул. Центральна, буд. 124, смт. Мілове, Луганська область, з викликом сторін.
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.11.2020 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Шовкун