Справа №295/12282/19
Категорія 325
3-в/295/64/20
10.11.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали справи про вирішення питання подальшого виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогоу АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання щодо виконання постанови стосовно ОСОБА_1 .
Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що дане подання та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З аналізу норм КУпАП вбачається, що при вирішенні питань з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, суд може відстрочити виконання постанови, припинити її виконання, замінити один вид стягнення на інший.
Всупереч наведенному, у прохальній частині подання не зазначено яке саме питання необхідно вирішити у зв'язку із виконанням постанови суду, що унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити подання на підставі всебічного, повного та об'єктивного її розгляду.
У зв'язку з цим подання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Подання про вирішення питання щодо виконання постанови стосовно ОСОБА_1 - повернути до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Панченко