Справа №155/1006/20
Провадження №1-кс/155/223/20
про відмову у задоволенні заяви про відвід
10.11.2020 м. Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
заявника - захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030000000432 від 17.06.2020 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030000000432 від 17.06.2020 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Дана справа, в порядку ст. 35 КПК України, передана судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 , якому 29.10.2020 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід.
Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_6 допустив ряд порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду вищевказаного кримінального провадження по суті, а саме щодо розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими та надання переваги у судовому процесі стороні обвинувачення.
В зв'язку з наведеним, вважає, що, відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді даного обвинувального акту, через наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Просить відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді, просили її задовольнити.
Прокурор в засідання суду не з'явився, подав клопотання, яким просить суд відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 . Вважає, що відмова судді у задоволенні клопотань сторони захисту не може свідчити про упередженість судді, який в той же час приймав рішення про задоволення інших клопотань сторони захисту, які заявлялись в ході судового розгляду.
Заслухавши пояснення заявника, інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність об'єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу судді.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Доводи заявника в основному зводяться до незгоди з процесуальним рішенням судді ОСОБА_6 при розгляді вказаного кримінального провадження щодо його підзахисного, що не є підставою для задоволення заяви про відвід судді.
Незгода учасників судового провадження із прийнятим судом рішенням, якщо не встановлено умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до своїх службових обов'язків, під час його прийняття, не є підставою, для відводу судді.
Вважаю, що із вказаними заявником доводами, які викладені в заяві, не можна погодитись, оскільки останнім не наведеного конкретних обставин, які б свідчили про явну упередженість судді під час розгляду даного кримінального провадження.
Підстав, визначених нормами закону для відводу судді ОСОБА_6 під час розгляду заяви про відвід судом не встановлено, як і наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості, в зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 75-76, 81, 369, 372 КПК України,
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030000000432 від 17.06.2020 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1