ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
09 листопада 2020 року м. Київ № 640/26443/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудворд»
до Головного управління ДПС у м. Києві,
Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудворд» (далі по тексту - позивач), адреса: 01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 7в до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить:
- вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві №74192 від 18 червня 2020 року та №84969 від 15 липня 2020 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулворд» критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві №74192 від 18 червня 2020 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудворд» критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві №84969 від 15 липня 2020 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудворд» критеріям ризиковості платника податку;
- зобов'язати Головне управління ДПС в м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вудворд» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві:
1) №1800621/40800791 від 04 серпня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 08 червня 2020 року;
2) №1777593/40800791 від 29 липня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 10 червня 2020 року;
3) №1887401/40800791 від 01 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 11 червня 2020 року;
4) №1777594/40800791 від 27 липня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 12 червня 2020 року;
5) №1800623/40800791 від 04 серпня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 16 червня 2020 року;
6) №1777599/40800791 від 29 липня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 16 червня 2020 року;
7) №1777598/40800791 від 29 липня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 17 червня 2020 року;
8) №193632/40800791 від 03 серпня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 18 червня 2020 року;
9) №1777600/40800791 від 29 липня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 19 червня 2020 року;
10) №1777601/40800791 від 29 липня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 23 червня 2020 року;
11) №1793631/40800791 від 03 серпня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 26 червня 2020 року;
12) №1793633/40800791 від 03 серпня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 27 червня 2020 року;
13) №1941548/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04 липня 2020 року;
14) №1941549/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06 липня 2020 року;
15) №19401550/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 06 липня 2020 року;
16) №1941551/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 08 липня 2020 року;
17) №1941552/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 13 липня 2020 року;
18) №1941555/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 17 липня 2020 року;
19) №1941553/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 21 липня 2020 року;
20) №1941554/40800791 від 17 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 23 липня 2020 року;
21) №1951462/40800791 від 21 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 24 липня 2020 року;
22) №1951461/40800791 від 21 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 27 липня 2020 року;
23) №1951460/40800791 від 21 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 28 липня 2020 року;
24) №1954159/40800791 від 21 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 30 липня 2020 року;
25) №1951458/40800791 від 21 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 31 липня 2020 року.
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудворд»:
1) №4 від 09 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 23 червня 2020 року;
2) №5 від 10 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 23 червня 2020 року;
3) №6 від 11 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 23 червня 2020 року;
4) №7 від 12 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 23 червня 2020 року;
5) №8 від 16 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 липня 2020 року;
6) №9 від 16 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 липня 2020 року;
7) №10 від 17 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 липня 2020 року;
8) №11 від 18 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 липня 2020 року;
9) №12 від 19 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 липня 2020 року;
10) №13 від 23 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 липня 2020 року;
11) №14 від 26 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 липня 2020 року;
12) №15 від 27 червня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 липня 2020 року;
13) №1 від 04 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 31 липня 2020 року;
14) №3 від 06 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 31 липня 2020 року;
15) №4 від 06 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 31 липня 2020 року;
16) №5 від 08 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 31 липня 2020 року;
17) №6 від 13 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 31 липня 2020 року;
18) №7 від 17 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 13 серпня 2020 року;
19) №8 від 21 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 13 серпня 2020 року;
20) №9 від 23 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 13 серпня 2020 року;
21) №10 від 24 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 13 серпня 2020 року;
22) №11 від 11 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 серпня 2020 року;
23) №12 від 28 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 серпня 2020 року;
24) №13 від 30 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 серпня 2020 року;
25) №14 від 31 липня 2020 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України 14 серпня 2020 року.
Підставами позову вказано порушення суб'єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваних рішень.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривень.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, а саме, визнання протиправними та скасування рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень №74192 від 18 червня 2020 року та №84969 від 15 липня 2020 року не є похідними одна від одної, а тому судовий збір підлягає сплаті за звернення до суду з кожною з них окремо.
Тобто, вказані вище позовні вимоги, позивач мав сплатити судовий збір на загальну суму 4204,00 грн, оскільки позовна вимога про зобов'язання вчинити дії є похідною від позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень №74192 від 18 червня 2020 року та №84969 від 15 липня 2020 року, а тому судовий збір за звернення до адміністративного суду з цією позовною вимогою не підлягає сплаті.
Крім того, позивачем заявлено 25 самостійних позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві та похідні позовні вимоги щодо зобов'язання зареєструвати податкові накладні.
Тобто, загалом позивачем заявлено 27 позовних вимог немайнового характеру.
Таким чином, сплаті за звернення до адміністративного суду з цими позовними вимогами підлягає судовий збір у розмірі 56754,00 грн.
Проте, позивачем додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду на суму 4204,00 грн, тобто в розмірі меншому на 52550,00 грн, ніж встановлено законом. Мотивуючи сплату судового збору у такому розмірі, на переконання позивача, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №84969 від 15 липня 2020 року, визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві, а також зобов'язання вчинити дії є похідними від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №74192 від 18 червня 2020 року.
Такі твердження позивача є помилковими, оскільки кожне з оскаржуваних позивачем рішень носить індивідуальний характер, а тому судовий збір, як вже було зазначено, підлягає сплаті за кожну позовну вимогу окремо.
Більш того, у пункті 2 прохальної частини позовних вимог міститься вимога щодо вжиття заходів забезпечення позову.
З цього приводу слід зазначити, що положеннями чинного Кодексу адміністративного судочинства України передбачений певний порядок звернення до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, встановлено вимоги до її оформлення та визначено певний перелік документів, які додаються до неї, у тому числі, й документ про сплату судового збору.
Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно надати суду документ про доплату судового збору за звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою та, у випадку, виявлення наміру звернутись до адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, подати суду належним чином оформлену таку заяву у відповідності до вимог законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені, у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- документу про доплату судового збору у розмірі 52550,00 гривень (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101);
- у разі виявлення наміру належним чином оформлену заяву про забезпечення позову.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудворд» залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.Ю. Гарник