ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
06 листопада 2020 року м. Київ № 640/2466/19
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач) з позовною заявою до Київської міської ради (далі також - відповідач) в якому просить зобов'язати Київську міську раду розглянути звернення ОСОБА_1 від 21.12.2018 року, зареєстрованого у міській раді за №08/к-5537.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 21.12.2018 року він звернувся до депутатів Київської міської ради із проханням розглянути питання відміни рішення виконкому Харківської райради від 13.11.89 (реєстрація 21.12.2018 №08/к-5537). Листом від 15.01.2019 року №056/820-08/к-5537 заступник директора департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської МДА В.Денисенко повідомив, що всі питання щодо будівлі на АДРЕСА_1 позивачу необхідно вирішувати безпосередньо з Голосіївською РДА. На підставі чого позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 15.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
19.03.2019 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки посилання позивача на те, що Київською міською радою не було надано відповіді на його звернення від 21.12.2018 року №08/К-5537 спростовується листами Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.01.2019 року №100-08/К-5537/48 та Департаменту будівництва та житлового забезпечення від 15.01.2019 року №056/820-08/К-5537. Відповідач вважає, що позивачем не доведено існування факту порушення його законних прав та інтересів у сфері відносин щодо розгляду звернень громадян.
28.03.2019 року позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив, де вказано, що зазначені у відзиві відповіді не по суті його звернення. Наполягає, що є факт порушення його законних прав і міська рада не розглянула його звернення по суті.
07.11.2019 року позивачем подано клопотання, в якому просить суд пришвидшити розгляд його позовної заяви, оскільки йому вже 76 років, є інвалідом 2 групи, переніс важку онкологічну операцію та постійно перебуває на лікуванні.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
21.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київської міської ради із зверненням до депутатів Київської міської ради., згідно якого просив вжити заходів щодо ліквідації порушень законів України Голосіївською РДА та відміни незаконних рішень. У разі відмови просив надати висновки по кожному з наведених ним порушень чинного законодавства для звернення до Європейського суду з прав людини. Звертав увагу, що він звертався до депутатів Київської міської ради. Відповідь просив надати за підписом міського голови, а не заступників МДА.
Згідно копії листа Департаменту будівництва та житлового та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.01.2019 року №056/820-08/К-5537 на №08/К-5537 від 22.12.2018 року звернення ОСОБА_1 щодо будівлі на АДРЕСА_1 , розглянуто та надано відповідь позивачу.
Відповідно до копії листа Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.01.2019 року №100-08/К- №5537-48, надано відповідь про розгляд звернення ОСОБА_1 , мешканця квартири АДРЕСА_1 , з приводу порушення житлових прав.
Не погоджуючись із вищевикладеним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Частиною першою статті 1 вказаного закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Приписами статті 3 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, зокрема, що скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
При цьому, забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються (частина четверта статті 7 Закону України «Про звернення громадян»).
Отже, проаналізувавши вищевикладене, суд зазначає, що Законом України «Про звернення громадян» чітко встановлено імперативну норму щодо заборони направлення скарги громадян тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
У статті 14 цього Закону закріплено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
Крім того, статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Розгляд звернень громадян у виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) здійснюється відповідно до Закону України «Про звернення громадян», Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №348, та Порядку розгляду звернень громадян у виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).
Судом встановлено, що зазначене звернення, на яке посилається позивач від 21.12.2018 року №08/К-5537, адресоване до Київської міської ради, а саме, депутатів міської ради та за дорученням заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Прокопіва В.В. зазначене звернення розглянуто у Департаменті будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, копією листа від 15.01.2019 року №056/820-08/К-5537 за підписом заступника директора Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Володимира Денисенко. Також, в матеріалах справи міститься лист від 04.01.2019 року №100-08/К-5537-48 про розгляд звернення ОСОБА_1 , мешканця квартири АДРЕСА_1 з приводу порушення житлових прав, за підписом заступника голови Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Юрія Ткаченка.
Разом з тим, позивачем не заперечується той факт, що звернення від 21.12.2018 року №08/К-5537 за його підписом, розглядалось, на що ним отримано лист відповідь від 15.01.2019 року №056/820-08/К-5537.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у відповідності до вимог Закону, а тому не допустив порушень прав та інтересів позивача, відповідно відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача розглянути по суті звернення позивача та надати обґрунтовану відповідь.
Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, а також недоведеність позивачем своїх позовних вимог, суд приходить до висновку, що вони є безпідставними, а тому відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статті 293, 295 - 297 КАС України.
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
Відповідач : Київська міська рада (ЄДРПОУ 22883141, адреса: 01010, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).
Повне судове рішення 06.11.2020 року.
Суддя Л.О. Маруліна