Ухвала від 05.11.2020 по справі 640/26846/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2020 року м. Київ № 640/26846/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

доГолови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Л.В. (вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029)

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Л.В. про визнання неправомірними дій щодо невидачі довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заяві позивача 01.07.2020, зобов'язання видати довідку, що суддівська винагорода позивача, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання суддя у відставці, складає 238 275 (двісті тридцять вісім тисяч двісті сімдесят п'ять) гривень, у тому числі: посадовий оклад (з урахуванням коефіцієнта - 1,25) - (2118x50x1,25) 132 375 гривень; доплата за вислугу років (80%) - 105 900 гривень; перебування на адміністративній посаді - 0; науковий ступінь - 0; робота що передбачає доступ до державної таємниці - 0.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як встановлено з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку (не зазначено прізвище та ініціали особи, яка засвідчила копії документів, а також дати засвідчення).

Крім того, згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вказаних вимог позивач не надав доданих до позовної заяви документів для їх направлення разом з позовною заявою на адресу відповідача.

Наведені обставини в сукупності вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, у встановлений спосіб для суду на направлення на адресу відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук

Попередній документ
92738956
Наступний документ
92738958
Інформація про рішення:
№ рішення: 92738957
№ справи: 640/26846/20
Дата рішення: 05.11.2020
Дата публікації: 12.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.02.2023)
Результат розгляду: Скасовано суд. ріш. (судів перш. та/або апел. інс.) і передано
Дата надходження: 26.08.2022
Предмет позову: визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.03.2026 18:21 Касаційний адміністративний суд
30.03.2026 18:21 Касаційний адміністративний суд
30.03.2026 18:21 Касаційний адміністративний суд
20.05.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.03.2022 14:30 Касаційний адміністративний суд
16.08.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КОСТЮК Л О
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КОСТЮК Л О
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ФЕДОРЧУК А Б
відповідач (боржник):
Голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйова Л.В.
заявник апеляційної інстанції:
Голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйова Л.В.
заявник касаційної інстанції:
Голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйова Л.В.
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйова Л.В.
позивач (заявник):
Малинін Віктор Володимирович
представник позивача:
адвокат АО"ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА" Фролов Вадим Павлович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК Н П
КОБАЛЬ М І
КОВАЛЕНКО Н В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШАРАПА В М
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА