ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
05 листопада 2020 року м. Київ № 640/254/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника Головного управління ДПС у місті Києві та матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8)
про визнання протиправними та скасування рішень,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд: скасувати податкову вимогу від 27 квітня 2018 року №76501-17 на суму 25000,00 грн (надалі по тексту - оскаржувана вимога); скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 27 квітня 2018 року №76501-17 (надалі по тексту - оскаржуване рішення); визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 червня 2016 року №51-1305 про нарахування транспортного податку за 2016 рік (надалі по тексту - оскаржуване ппр №51-1305); визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 травня 2015 року №239-17 про нарахування транспортного податку за 2015 рік (надалі по тексту - оскаржуване ппр №239-17).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що транспортний податок позивачу нараховано безпідставно, а тому і податковий борг у неї не міг утворитися, що свідчить про протиправність прийнятих відповідачем рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник Головного управління ДПС у місті Києві надіслав до суду клопотання про залучення співвідповідача по справі №640/254/19, яке обґрунтоване тим, що оскаржувані рішення прийняті Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві, правонаступником якої було Головне управління ДФС у місті Києві.
За змістом пункту 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
При цьому, частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначена адміністративна процесуальна правоздатність - здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Відповідно до частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 утворено Головне управління ДПС у місті Києві та реорганізовано Головне управління ДФС у місті Києві шляхом приєднання до Головного управління ДПС у місті Києві.
Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Судом установлено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Станом на 12 вересня 2019 року відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДФС України перебуває в стані припинення.
Тобто, на законодавчому рівні встановлено факт правонаступництва Головного управління ДФС у місті Києві, яким є Головне управління ДПС у місті Києві.
Оскільки оскаржувані в межах даної справи ППР прийняті попередником Головного управління ДПС у місті Києві, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити Головне управління ДПС у місті Києві до участі у справі в якості співвідповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
1. Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про залучення співвідповідача задовольнити.
2. Залучити Головне управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/16, код ЄДРПОУ 43141267) до участі у справі у якості співвідповідача.
2. Повідомити Головне управління ДПС у місті Києві про залучення його до участі у справі у якості співвідповідача.
3. Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Головного управління ДПС у місті Києві копію адміністративного позову з додатками, а докази такого направлення надати суду.
4. Встановити Головному управлінню ДПС у місті Києві п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиву на позовну заяву, відповідних доказів, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву співвідповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Федорчук