про залишення позовної заяви без руху
10 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/19442/20
категорія 111000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Іноземне підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД" звернулося до суду з позовом про визнання протиправною індивідуальну податкову консультацію Державної податкової службу України №3242/ІПК/99-00-07-05-01-06 від 07.08.2020року та зобов'язання Відповідача надати податкову консультацію, що відповідає вимогам п. 52.3 Податкового кодексу України та містить висновок щодо практичного застосування норм права із врахуванням положень чинного законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій (згідно питань 1, 2 та 3, сформованих Позивачем у зверненні на отримання індивідуальної податкової консультації.№3040 від 07.07.2020р.).
Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За змістом вимог ч.4ст.161 КАС України Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - Позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд зазначає, що відповідно до підпункту 8 статті 34 Закону України "Про нотаріат" засвідчення вірності копій документів і виписок з них покладається на органи нотаріату України (державні нотаріальні контори та приватних нотаріусів).
Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Таким чином, виходячи з тлумачення зазначених норм, під висловом "засвідчений в установленому порядку документ" мається на увазі або нотаріальне посвідчення документа або посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 8 травня 2019року у справі №160/7887/18.
Всупереч зазначеним вимогам Позивач не надав суду копій оскаржуваної податкової консультації та копії звернення на отримання індивідуальної податкової консультації.№3040 від 07.07.2020р., які були б завірені керівником підприємства.
За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання суду належним чином завірених копій оскаржуваної податкової консультації та копії звернення на отримання індивідуальної податкової консультації.№3040 від 07.07.2020р., які були б завірені керівником підприємства.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк