(про закриття провадження у справі)
02 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/2280/20
категорія 112030400
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву про відкликання адміністративного позову керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати незаконною бездіяльність Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області щодо не забезпечення безкоштовним харчуванням дітей із сімей, які отримують допомогу згідно Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям", та, які виховуються у дошкільних навчальних закладах Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області;
- зобов'язати Скраглівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області на черговій сесії розглянути питання про звільнення від плати за харчування дітей у дошкільних навчальних закладах Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області із сімей, які отримують допомогу згідно Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям".
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 позовну заяву керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 апеляційну скаргу Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області задоволено: ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 скасовано, справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 23.09.2020 прийнято до провадження адміністративну справу №240/2280/20 для продовження розгляду.
12 травня 2020 року позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним усуненням Скраглівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області порушень.
Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору.
Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки заява позивача про закриття провадження у зв'язку із відмовою від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Прокуратурою Житомирської області при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №147 від 18.02.2020 (а.с.12).
Згідно з ч. ч.1 та 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Вказане кореспондується із ч.5 ст.139 КАС України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі, судові витрати, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З огляду на вказане, прокуратурі Житомирської області слід повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4204,00 грн.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Прийняти відмову керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави від позову.
Закрити провадження в адміністративній справі № 240/2280/20 за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Повернути прокуратурі Житомирської області сплачений відповідно до платіжного доручення №147 від 18.02.2020 судовий збір у розмірі 4204,00 грн.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п.п.15.5. п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Панкеєва