Справа №521/5299/20
Номер провадження 3/521/3254/20
21.05.2020 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 16.03.2020 року о 01:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мепкання, у стані алкогольного сп'яніння, вчинив фізичне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не застосовував
фізичної сили до своєї колишньої дружини і про те, що сталось не пам'ятає.
Потерпіла до судового засідання не з'явилась.
Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпро АП. При цьому суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно наданих до суду матеріалів, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поясненнями потерпілої, які між собою не збігаються. Інші докази у справі відсутні.
Як було зазначено вище, ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав відповідні пояснення.
З пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які нею були надані працівнику Хмельницького ВП Малиновського ВП вбачається, що 15.03.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, застосовував по відношенню до неї фізичну силу.
Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає вину останнього не доведеною. При цьому суд виходить з того, що усунути протиріччя у показах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, не уявляється можливим, оскільки відсутні інші фактичні дані, які б спростовували чи підтверджували ці покази.
Будь-яких інших об'єктивних даних, які б вказували на вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, а також наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали адміністративного провадження не містять.
Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Передерко Д.П.