Справа№464/5013/20
пр.№ 3/464/2748/20
29.10.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТзОВ «Міра і К»,
за ст.44-3 КУАП,
ОСОБА_1 02 вересня 2020 року о 12.08 год по вул.Хуторівка, 35 в.Львові, керуючи транспортним засобом «БАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , здійснював регулярні перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі № 14 сполученням «Санта-Барбара-Сихів-Метро Городоцька» в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 (щодо встановлення карантину) із змінами від 12 серпня 2020 року, а відтак вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУАП.
Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема його визнавальними по суті поясненнями, даними в суді 19 жовтня 2020 року, який розкаявся у вчиненому; просить врахувати, що не зміг переконати пасажирів, що стояли, вийти (такі ситуації виникали неодноразово, у зв'язку з чим викликав поліцію). Ствердив, що коштів на сплату штрафу, який для нього є непомірним, немає: середньомісячна зарплата за останні 6 місяців становить 3700 грн, інших доходів немає, а також несе витрати на лікування хронічних захворювань, як його, так і дружини.
У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.
При цьому враховуються особа порушника, його матеріальне становище - працює та отримує в середньому 3700 грн заробітної плати на місяць (довідка про доходи, видана ТзОВ «Міра і К» від 13 жовтня 2020 року № 17), мету застосування адміністративного стягнення та співрозмірність можливого виду та розміру передбачуваного безальтернативного стягнення від 1000 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн - 34 000 грн) вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності стягнення та пропорційності і адекватності такого, визнання вини та розкаяння у вчиненому, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, ступінь вини та конкретні обставини справи, відсутність наслідків у вигляді заподіяння шкоди.Діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоч і містить в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень, з врахуванням усвідомлення ОСОБА_1 на майбутнє значимості вчиненого правопорушення.
За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП, суддя
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В.Тімченко