Справа №461/8792/20
27 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представників Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження АДРЕСА_1 , громадянина Республіка Польща, місце роботи - ФОП, посада або рід занять - Директор, місце проживання - АДРЕСА_2 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.09.2019 виданий wojewoda podkarpacki, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,
за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,-
16.10.2020 близько 19 год. 34 хв., в зону митного контролю митного поста п/п «Грушів» м/п«Яворів» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор», у напрямку «виїзду з Україну», прибув транспортний засіб марки Mercedes-Benz, із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , яким гр. Республіки Польща ОСОБА_1 , слідував з України до Республіки Польща, в якості водія.
Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що гр. Республіки Польща ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 13.09.2019 22:06:28 року, через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС, транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 марки VW PASSAT.
Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 16.10.2020 гр. Республіки Польща ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу гр. Республіки Польща ОСОБА_1 не звертався, та в усному та письмовому порядку задекларував про відсутність у нього коштів на момент перетину кодону, для забезпечення сплати штрафу. Тому в рахунок забезпечення штрафу затримано та поміщено на склад органу доходів і зборів автомобіль марки Mercedes-Benz із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 він код НОМЕР_6 яким переміщувався гр. Республіки Польща ОСОБА_1 .
Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу, терміном більше ніж на тридцять діб.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.
ОСОБА_1 у суд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується протоколом, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №2076/20900/20 від 16.10.2020 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талону, копією дозволу, даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, митною декларацією, доповідної записки інспектора митного поста від 16.10.2020,та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцієюч.6 ст.481 МК України, у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170000,00 грн.
Крім цього, як вбачається із протоколу про порушення митних правил, митним органом на підставі ст. 511 МК України для забезпечення стягнення штрафу в ОСОБА_1 , вилучено легковий автомобіль марки Mercedes-Benz із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 він код НОМЕР_6 .
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170000,00 грн.
В разі сплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170000,00 грн. вилучений, в якості забезпечення стягнення штрафу, згідно протоколу про порушення митних правил №2076/20900/20 від 16.10.2020 року, автомобіль Mercedes-Benz із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 він код НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя В.Ф.Романюк