02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/19171/19
провадження № 2-а/753/6/20
про прийняття позовної заяви до провадження та залишення позову без руху
"15" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Гридіна Євгена Олеговича про скасування постанови
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Гридіна Євгена Олеговича про скасування постанови.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 09 вересня 2020 року дану цивільну справу передано судді Каліушко Ф.А., тому вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
Під час розгляду справи та вивчення матеріалів, після відкриття провадження у ній, судом з'ясовано, що позивачем подано адміністративний позов без додержання вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається ч. 5 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Так, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, суд роз'яснює позивачу, що за подання до суду адміністративного позову про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року (дата звернення до суду 01.10.2019) становить 384,20 грн.
Окрім того, суд роз'яснює позивачу, що у випадку невиконання вказаних недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов буде залишено без розгляду у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Гридіна Євгена Олеговича про скасування постанови.
Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документу, що підтверджує сплату ним судового збору відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.