02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
Справа № 753/15142/20
2а/753/429/20
про залишення позову без руху
"01" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Василенка Владислава Ігоровича про визнання дій незаконними, повернення вилученого майна та скасування постанови
Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до поліцейського 1 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Василенка Владислава Ігоровича про визнання дій незаконними, повернення вилученого майна та скасування постанови.
Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, посилання позивача на ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як на підставу звільнення її від сплати судового збору судом не беруться до уваги, виходячи з наступного.
Так, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, суд роз'яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року становить 420,40 грн.
Також, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).
При цьому, частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з немайновими вимогами, зокрема про визнання дій поліцейського незаконними та повернення вилученого майна. Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, які також підлягають оплаті судовим збором.
Судом також встановлено, що крім вимог про скасування постанови, яка підлягає оплаті судовим збором у розмірі 420, 40 грн., позивачем заявлено вимоги про визнання дій поліцейського незаконними та повернення вилученого майна, які підлягають оплаті судовим збором відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 681, 60 грн. (840,80 грн + 840,80 грн.).
На підставі викладеного суддею встановлено, що до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору за заявленими ним вимогами про скасування постанови у розмірі 420, 40 грн. та за вимоги про визнання дій поліцейського незаконними та повернення вилученого майна у розмірі 1 681, 60 грн. (840,80 грн + 840,80 грн.).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної зави без руху виконати вищевказані вимоги суду.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).
На підставі викладеного та керуючись стст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Василенка Владислава Ігоровича про визнання дій незаконними, повернення вилученого майна та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.