ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12662/20
провадження № 3/753/5893/20
"17" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого: АДРЕСА_1 , -
30 липня 2020 року об 11.00 год., під час перевірки кав'ярні по вул. Вербицького, 30 в м. Києві керівником ОСОБА_1 не забезпечено вхідний санітарний контроль відвідувачів, відсутня інформування відвідувачів щодо встановлення обмежень, яких необхідно дотримуватися з метою профілактики коронавірусної хвороби COVID-19, чим порушив вимоги Розпорядження №62 від 01.07.2020 р. керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», за що передбачена відповідальністьст. 44-3 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, вказав, що всі порушення усунені, та на даний час повністю виконуються всі вимоги закону щодо дотримання правил карантину. Просив суворо не карати.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, опитувальником щодо організації протиепідемічних заходів на підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, розміщених на території міста Києва та фото.
Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, всі порушення усунув, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 284-285 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв'язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя