ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13523/20
провадження № 3/753/6237/20
"22" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором ТОВ «Фенікс Плюс ЛГ» магазин «Бджілка», проживаючої: АДРЕСА_1 , -
13 серпня 2020 року о 13.30 год., під час перевірки у магазині по вул. О.Пчілки, 2 в м. Києві в порушення Постанови КМ України №641, Постанови Головного державного лікаря України, п. 4 Протоколу КМДА № 56 у магазині не проводився температурний скринінг всім працівникам, відсутній 5-и денний запас захисних масок, в торгівельний зал допускаються відвідувачі без засобів захисту (масок), що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», за що передбачена відповідальністьст. 44-3 КУпАП.
Провідним інспектором КП «Київблагоустрій» ОСОБА_2 складено адміністративний протоколі відносно відповідальної особи - ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася, вказала, що всі опушення усунені, та на даний час повністю виконуються всі вимоги закону щодо дотримання правил карантину. Просила суворо не карати.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що її винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, опитувальником щодо організації протиепідемічних заходів на підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, розміщених на території міста Києва.
Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, всі порушення усунула, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 284-285 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв'язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя