ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12688/20
провадження № 3/753/5904/20
"27" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №181760, 28 липня 2020 року приблизно о 13-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 у кав'ярні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 порушив правила постанови КМ України № 392 від 20.05.2020 р. та не забезпечив продавця засобами індивідуального захисту, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 показав, що дійсно 28.07.2020 р. бариста у кафе була без захисної маски під час перевірки, оскільки не встигла її одягнути. На момент перевірки людей у кафе не було. ОСОБА_1 вказав, що засоби індивідуального захисту у нього були.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».
Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому, у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, що визначають правила, які, згідно з протоколом, порушив ОСОБА_1 , є обов'язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП складено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, ст.247 п. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя: