П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1679/20
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби по справі за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" відповідач Чорноморська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 р. позов задоволено.
На зазначене рішення суду Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року в задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про звільнення від сплати судового збору було відмовлено. Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби в зв'язку з відсутністю сплати судового збору залишено без руху. Суд надав апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
05 листопада 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків та наголошено про відсутність в ухвалі про без руху розміру судового збору, що підлягає сплаті.
Згідно статті 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року вбачається, що дійсно, судом помилково не було зазначено розміру судового збору, що підлягає сплаті
Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року розмір судового збору, що підлягає сплаті у сумі - 3153,00 грн..
Крім того, згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи все вищезазначене та викладені у клопотання про продовження процесуального строку обставини, вважаю за необхідне задовольнити відповідне клопотання, шляхом надання апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись статтями: 121, 248, 253, 321, 325, 329 КАС України, суд,
Виправити описку в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, зазначивши розмір судового збору, що підлягає сплаті Чорноморською митницею Держмитслужби за подання апеляційної скарги у сумі - 3153,00 грн..
Клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.
Продовжити строк виконання ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги шляхом надання апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду лише в частині виправлення описки.
Суддя Федусик А.Г.