Ухвала від 09.11.2020 по справі 420/4571/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4571/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Саратської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання скасувати наказ, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене судове рішення Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До апеляційної скарги апелянт надав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів апеляційної скарги оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 23.09.2020 року, повний текст складений 05.10.2020 року.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 04.11.2020 року (середа, робочий день).

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 05.11.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст судового рішення апелянт отримав лише 06.10.2020 року, а отже не міг своєчасно скористатись правом на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на відсутність будь-яких доказів отримання апелянтом оскаржуваного рішення саме 06.10.2020 року, в апеляційній скарзі.

В додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на надання до апеляційної скарги документів на підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

За таких обставин, зазначені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження зазначених причин.

Також, аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в сумі 2522,40 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем - фізичною особою при поданні позову заявлено вимогу майнового характеру та одну вимоги немайнового характеру, які повністю задоволено судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за майнову вимогу; та 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду за немайнову вимогу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі, апелянт мав додати докази сплати судового збору в сумі 2522,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання документу про сплату судового збору в сумі 2522,40 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)

Рахунок отримувачаUA058999980313181206081015008

Отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2020 по справі 905/1057/18, П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №420/4571/20.

Апеляційну скаргу Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 420/4571/20 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.

Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.

Попередній документ
92709297
Наступний документ
92709299
Інформація про рішення:
№ рішення: 92709298
№ справи: 420/4571/20
Дата рішення: 09.11.2020
Дата публікації: 11.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.03.2021)
Дата надходження: 28.05.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу від 24.02.2020 року
Розклад засідань:
17.06.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.07.2020 11:50 Одеський окружний адміністративний суд
27.07.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.08.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.08.2020 12:20 Одеський окружний адміністративний суд
31.08.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
15.09.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.09.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.01.2021 15:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.02.2021 15:20 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.02.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.04.2024 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
23.04.2024 10:45 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ С Д
суддя-доповідач:
ДОМУСЧІ С Д
РАДЧУК А А
РАДЧУК А А
відповідач (боржник):
Відділ освіти
Відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області
Саратська районна державна адміністрація Одеської області
за участю:
Відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області
позивач (заявник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Ходос Валентин Валентинович
представник позивача:
адвокат Манова Інна Миколаївна
сім'ї, молоді та спорту саратської районної державної адміністра:
Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області
Відділ освіти
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І