про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
в адміністративній справі
09 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 520/13134/2020
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського окружного адміністративного суду (майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
29 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, у якій просить:
- визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";
- зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та виплатити недоотриману частину.
Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин нарахуванням та виплатою відповідачем суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року включно із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року матеріали адміністративної справи №520/13134/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року справу №520/13134/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Справа №520/13134/2020 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 02 листопада 2020 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Позивач у позовній заяві просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Згідно з приписами статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем'єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 призначена у місцевий адміністративний суд на посаду судді Харківського окружного адміністративного суду Указом Президента України №350/2017 від 02 листопада 2017 року.
Таким чином, враховуючи, що позивачем у даній справі про проходження публічної служби є службова особа, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а також оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами слід відмовити та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Харківського окружного адміністративного суду: 1) довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період квітень - серпень 2020 року; 2) засвідчені належним чином копії: витягу з табеля обліку робочого часу за квітень-серпень 2020 року щодо судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ; наказів про встановлення судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь та/або роботу, що передбачає доступ до державної таємниці тощо (за наявності таких наказів); 3) письмові пояснення щодо підстав нарахування складових частин суддівської винагороди ОСОБА_1 за період квітень-серпень 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №520/13134/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 08 грудня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати третій особі у п'ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення до позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відповідача Харківського окружного адміністративного суду:
1) довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період квітень - серпень 2020 року;
2) засвідчені належним чином копії: витягу з табеля обліку робочого часу за квітень-серпень 2020 року щодо судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ; наказів про встановлення судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь та/або роботу, що передбачає доступ до державної таємниці тощо (за наявності таких наказів);
3) письмові пояснення щодо підстав нарахування складових частин суддівської винагороди ОСОБА_1 за період квітень-серпень 2020 року.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич