Справа № 420/417/19
09 листопада 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Бойко О.Я.,
розглянувши порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання припинення виплати пенсії протиправною та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії зі сплатою заборгованості по пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на момент фактичної виплати,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою в порядку ст.383 КАС України по справі №420/417/19, в якій просить:
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) щодо невиконання в повному обсязі рішення суду від 21 лютого 2019 року по справі №420/417/19 про зобов'язання поновити нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01 лютого 2018 року по 31 січня 2019 року зі сплатою заборгованості по пенсіям з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на момент фактичної виплати;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконанню і рішення Одеського окружного адміністративного суду в рішенні від 21 лютого 2019 року по справі №420/417/19 про зобов'язання поновити нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01 лютого 2018 року по 31 січня 2019 року зі сплатою заборгованості по пенсіям з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на момент фактичної виплати
Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч.2. ст.383 КАС України , у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України заяву зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Суд розглянувши заяву позивача дійшов висновку, що вона не відповідає критеріям ст.383 КАС України. Так, суд зазначає, що рішення суду по справі №420/417/19 набрало законної сили 26.03.2019 р.
Позивач разом з заявою надав постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.09.2019 р. за ВП №58865647.
З огляду на матеріали справи суд встановив, що про протиправну бездіяльність позивачу було відомо ще у 2019 р.
Таким чином, звернувшись до суду 02.11.2020 р позивач подав заяву з порушенням вимог ч.4 ст.383 КАС України.
Тобто , встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми заяви обов'язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.
Аналогічний висновок зробив, Верховний Суд у постанові від 25.06.2020 р. по справі №0240/2226/18-а.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи вищевикладене, заява позивача в порядку ст.383 КАС України належить поверненню заявнику.
Керуючись ст. 383 КАС України, суд-
Заяву представника позивача в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання припинення виплати пенсії протиправною та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії зі сплатою заборгованості по пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на момент фактичної виплати,- повернути без розгляду.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.Я. Бойко