Ухвала від 09.11.2020 по справі 420/10138/20

Справа № 420/10138/20

УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Резницька.13/15, м. Київ, 01011), Шостої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (вул.Резницька.13/15, м. Київ, 01011), Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шостої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Позивач подав до суду позов до Офісу Генерального прокурора, Шостої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення шостої кадрової комісії № 23 від 21.07.2020 про неуспішне ним ОСОБА_1 проходження атестації та вважати проходження атестації успішним;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов'язків прокурора Одеської області В.Веніславського №1629к від 17.08.2020 про його звільнення з посади начальника управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 07.09.2020 року.

- поновити його на роботі в органах прокуратури на рівнозначній посаді начальника управління Одеської обласної прокуратури;

- стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення, 07.09.2020, по день фактичного поновлення на роботі;

Позивач просить допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі в органах прокуратури на рівнозначній посаді начальника управління Одеської обласної прокуратури та в частині стягнення середнього заробітку за вимушений прогул у межах стягнення за один місяць.

Також позивач просить судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати Одеську обласну прокуратуру подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Суд вважає необхідним на підставі ст.80 КАС україни витребувати докази у відповідачів.

На час відкриття провадження у справі без надання відзиву на позов суд вважає передчасним вирішення питання про витребування доказів за клопотання позивача у спосіб зазначений у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 79, 80, 162, 163, 165, 171, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Резницька.13/15, м. Київ, 01011), Шостої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (вул.Резницька.13/15, м. Київ, 01011), Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п'ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.

Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.

Відповідачі зобов'язані згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Зобов'язати відповідачів у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати належними чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, зобов'язати Офіс Генерального прокурора, Шосту кадрову комісію Офісу Генерального прокурора надати відомості щодо участі члена комісії ОСОБА_2 у виборах народних депутатів України одномандатного виборчого округу №193 у якості офіційного спостерігача від політичної партії «Слуга народу»

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов'язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Роз'яснити третій особі, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та мають право у разі отримання відзиву подати пояснення щодо відзиву - протягом п'яти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Повідомити учасників справи, що встановлений в ухвалі судом строк продовжується згідно з п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» в на строк дії карантину, але при надходженні заяв по суті до суду розгляд справи буде продовженим з урахуванням наданих учасниками справи заяв по суті та доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт: http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.: (048) 705-57-88.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Е.В. Катаєва

Попередній документ
92707098
Наступний документ
92707100
Інформація про рішення:
№ рішення: 92707099
№ справи: 420/10138/20
Дата рішення: 09.11.2020
Дата публікації: 10.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.02.2026)
Дата надходження: 21.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі
Розклад засідань:
19.05.2021 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.05.2021 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.06.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.07.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.07.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.07.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.09.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.09.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.10.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.10.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.10.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.11.2024 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.11.2024 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.12.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.12.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.01.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.01.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.02.2025 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.03.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.03.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.04.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.07.2025 11:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.08.2025 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУК'ЯНЧУК О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
КАТАЄВА Е В
ЛУК'ЯНЧУК О В
МАРИН П П
МАРИН П П
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Одеська обласна прокуратура
Шоста кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
Шоста кадрова комісія з атестації прокурорів Генеральної прокуратури України
Шоста кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
за участю:
Іленко В.В.
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Кос'яненко Олег Олександрович
Одеська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська обласна прокуратура
представник відповідача:
Заступник керівника Одеської областної прокуратури Ракович Максим Миколайович
Кутєпов Олексій Євгенійович
Плясун Галина Сергіївна
представник позивача:
Форманюк Олена Миколаївна
адвокат Ромашина Ірина Валеріївна
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І
Потомський Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
КРУСЯН А В
СМОКОВИЧ М І
СТУПАКОВА І Г
ШЕВЦОВА Н В