Ухвала від 06.11.2020 по справі 400/4839/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2020 р. № 400/4839/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.10.2019 № 00001433307, № 00001443307, № 00001463307, № 00001473307, вимоги від 25.10.2019 № Ф-11, рішень від 25.10.2019 № 0000523307, № 0000533307,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.10.2019 № 00001433307, № 00001443307, № 00001463307, № 00001473307, вимоги від 25.10.2019 № Ф-11, рішень від 25.10.2019 № 0000523307, № 0000533307.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), судя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Позивач в прохальній частині адміністративного позову просить скасувати податкове-повідомлення рішення від 25.10.2019 №00001463307, однак обгрунтування стосовно нього в адміністративному позові відсутнє, також відсутня копія податкового повідомлення-рішення від 25.10.2019 №00001463307.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині, що стосуються податкового повідомлення-рішення від 25.10.2019 №00001463307.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про уточнення позовних вимог.

3. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар

Попередній документ
92706999
Наступний документ
92707001
Інформація про рішення:
№ рішення: 92707000
№ справи: 400/4839/20
Дата рішення: 06.11.2020
Дата публікації: 10.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.05.2023)
Дата надходження: 02.11.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.10.2019 № 00001433307, № 00001443307, № 00001463307, № 00001473307, вимоги від 25.10.2019 № Ф-11, рішень від 25.10.2019 № 0000523307, № 0000533307
Розклад засідань:
12.11.2025 03:17 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.11.2025 03:17 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.11.2025 03:17 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.09.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
29.09.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
20.10.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.11.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.11.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.12.2021 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.12.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.12.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.01.2022 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.02.2022 12:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.03.2022 11:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
22.09.2022 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
СТУПАКОВА І Г
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БРАГАР В С
СТУПАКОВА І Г
ХОХУЛЯК В В
ЯКОВЕНКО М М
ЯРОЩУК В Г
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Татарин Б.Т.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
позивач (заявник):
Фізична особа - підприємець Водорез Артем Сергійович
представник відповідача:
Дідик Олена Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Геріх-Сльота Наталія Анатоліївна
Гриненко Ігор Іванович
секретар судового засідання:
Рябоконь Н.В.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
БІТОВ А І
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУК'ЯНЧУК О В
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О